Tuesday, March 06, 2012

¡Perú NO necesitó la Convemar!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

6-3-2012

 

¡Perú NO necesitó la Convemar!

http://www.voltairenet.org/Peru-NO-necesito-la-Convemar?var_mode=calcul

 

La Decisión requerida a la Corte Internacional de Justicia en el diferendo marítimo planteado por Perú a Chile el 16-1-2008, dice a la letra:

 

“13. El Perú solicita a la Corte que determine el curso del límite marítimo entre los dos Estados conforme al derecho internacional, según lo indicado en la Sección IV supra, e igualmente solicita a la Corte que reconozca y declare que el Perú posee derechos soberanos exclusivos en el área marítima situada dentro del límite de 200 millas marinas de su costa y fuera de la zona económica exclusiva y de la plataforma continental de Chile.”

 

Y para ello dice en el primer párrafo del importante documento en Materia de la Controversia:

 

1.- La controversia entre el Perú y Chile está referida a la delimitación del límite entre las zonas marítimas de los dos Estados en el Océano Pacífico, que comienza en un punto en la costa denominado “Concordia” conforme al Tratado del 3 de junio de 1929.  La controversia entre el Perú y Chile también comprende el reconocimiento a favor del Perú de una vasta zona marítima que se sitúa dentro de las 200 millas marinas adyacentes a la costa peruana, y que por tanto pertenece al Perú, pero que Chile considera como parte del alta mar.

 

Abunda la demanda en su punto IV El Fundamento Legal de la Reclamación Peruana:

 

“7. Los principios y normas del derecho internacional consuetudinario sobre delimitación marítima, tal como se encuentran reflejados en las disposiciones relevantes de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 (“CONVEMAR”) y desarrollados por la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia y de otros tribunales, constituyen las principales fuentes de derecho aplicables a la presente controversia.” Perú presentó Memoria en La Haya http://www.voltairenet.org/article159365.html

 

Fácil deducir que, amparado en el derecho internacional, ius cogens, sobre delimitación marítima y lo estipulado en el Tratado del 3 de junio de 1929 y la mención subrayada que esos “principios y normas del derecho internacional consuetudinario sobre delimitación marítima, tal como se encuentran reflejados en las disposiciones relevantes de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 (“Convemar”)”, devienen, en orden de importancia, para determinar con inequívoca precisión cuáles son los puntos fundamentales considerados por el Estado del Perú y su Cancillería al haber adoptado la decisión de llevar a Chile ante la CIJ.

 

Por tanto, también es importante recordar que todas las personas que impulsaban como condición sine qua non la adhesión del Perú a la Convemar para poder presentar la demanda en La Haya o se equivocaron u ostentaron tino equivocado. El mentís rotundo, categórico, firme e inalterable fue lo acontecido cuando el gobierno de Alan García Pérez, en nombre del Estado y a través de su ministerio de Relaciones Exteriores, interpuso, sin ser parte Perú de la Convemar, la demanda ante la CIJ sobre delimitación marítima.

 

El Perú no está para majaderías de ninguna especie. En pleno casus belli jurídico en La Haya, con una población cuasi ignorante de qué hay en juego, con castas políticas absolutamente “ajenas” a la controversia internacional, con un periodismo acrítico e incapaz de elaborar una posición de defensa comunicacional del Perú y con frívolos que creen que la geopolítica es un juego sin riesgos, es irresponsable, por ahora, plantear un debate nacional o, más claro, una división del país, en torno a la Convemar que, a todas luces, ha sido innecesaria como así lo demuestra la demanda peruana en La Haya.

 

¿Por causa de qué, quienes mintieron diciéndole al país que la Convemar era imprescindible, no guardan prudente silencio? Acaso, más adelante, a posteriori de La Haya y el caso fundamental que atenaza al Perú en difícil vecindad con Chile, haya ocasión de estudiar con detenimiento si Perú adhiere o no a la Convemar. ¿Ahora, para qué? ¿O hay interés de debilitar la posición nacional? ¡Este sí es un asunto que merece singular ojo vigilante!

 

Durante la etapa final del gobierno del presidente Toledo, se pretendió, con vistas televisivas de pescaditos y lemas pro domo sua, en una campaña cuyo costo permanece ignoto, conseguir apoyo y respaldo ciudadano a que Perú adhiriera a la Convención del Mar. ¡El fracaso no pudo ser más rotundo! Los dos candidatos centrales, Alan García Pérez y Ollanta Humala expresaron públicamente su repudio a semejante adhesión que debió ser guardada entre los trastos inútiles. Más aún: García Pérez recordó –y luego se olvidó “amablemente”- la firma de las Actas con Chile entre 1968-69 cuando era secretario general de Cancillería, el señor Javier Pérez de Cuéllar y quien por toda excusa dijo, ante el asombrado público nacional, “que su edad no le permitía recordar detalles”.

 

Nuevamente, con pertinacia reprobable, personas, de repente bien intencionadas, pretenden que Perú adhiera a la Convención del Mar. Lo inoportuno del asunto es evidente y culposo. El tema de fondo, entre 2012 y 2013, será manejar el resultado que se obtenga en La Haya y aquél tendrá repercusiones fundamentales para el Perú, sea el que fuere.

 

¡Perú tiene que darse, al margen de cualquier orientación, su PROPIA respuesta que está pendiente desde 1879!

 

 

 

El Citroen de Alan y los robos en el Ministerio de Educacion



---------- Forwarded message ----------
From: Cesar Vasquez Bazan <cesarvasquezbazan@yahoo.com>
Date: 2012/3/5
Subject: Chimu - El Citroen de Alan y los robos en el Ministerio de Educacion
To: APRA Global <apraglobal@yahoogroups.com>


 

Visite:
Escribe: César Vásquez Bazán
 
Citroen DS CIT3. Un vehículo similar al de la foto, en color negro, fue el que le obsequió Mario Mendoza a Alan García Pérez en la primera mitad de los ochenta. Los carros son una de las coimas que más le gusta a García Pérez.
 
Primer Acto
 
Haber mencionado el Citroen negro que Alan García recibió regalado a comienzos de los años ochenta, vehículo que manejaba su hombre de confianza Rómulo León, ha generado que nuestros amables lectores pregunten acerca del bondadoso peruano que hizo el oportuno y desinteresado obsequio del vehículo francés a AGP.


Consultando nuestras notas, hemos recordado que el amable ciudadano que obsequió el Citroen a mi compañero García responde al nombre de don Mario Mendoza. En los años ochenta, don Mario era el representante de Citroen en el Perú, marca que nunca pudo posicionarse (disculpen la huachafería del término) en el mercado de Chololandia como sí logró hacerlo, por ejemplo, en Chile.

El destino deparó que don Mario perteneciera a la misma logia masónica de Luis Nava Guibert, antiguo mozo de estoques y hoy alguacilillo de García Pérez en Palacio de Gobierno. Fue allí donde nació la amistad entre Nava Guibert y Mario Mendoza.

En aquellos lejanos años, Nava le explicó a Mario la pobreza franciscana en la que vivía un muchacho llamado Alan, que se perfilaba como futuro presidente del Perú. Le pidió que colaborara con el candidato. Mario de inmediato le contestó a Nava que qué ocurrencia, faltaba más... Al día siguiente, Mario Mendoza le hizo llegar el regalo solicitado. En ese tiempo, el pobre Alan no tenía donde caerse muerto. El obsequio consistía en una flamante máquina Citroen, color negro azabache, de esas que podían caminar con tres ruedas en caso de emergencia.

Como era mucho roche que de la noche a la mañana García se apareciese en Lima con semejante vehículo, Alan le pidió a su carnal y amigo del alma, don Rómulo León Alegría, que le manejara el vehículo, a lo cual el fiel y sacrificado Rómulo accedió de inmediato, convirtiéndose en el agraciado chofer del futuro felón.

Hasta aquí la historia de don Mario Mendoza, el íntimo de Luis Nava Guibert, benefactor alanista a quien denominaremos de ahora en adelante, para evitar confusiones, don Mario Mendoza 1.

Segundo Acto

El 11 de diciembre de 2006, desempeñaba la presidencia mi amigo y compañero Alan García Pérez, y detentaba ya por cinco meses el cargo de ministro de Educación su cómplice, don José Antonio Chang Escobedo. En esa fecha, el referido Ministerio firmó un contrato de mantenimiento de locales escolares con una firma desconocida y sin solvencia llamadaKinza, E.I.R.L.

El contrato ascendió a la friolera de 12 millones de soles. Kinza, empresa individual de responsabilidad limitada. no tenía antecedentes, ni experiencia para reconstruir locales escolares. Más aún, era una firma que practicamente carecía de capital.

La empresita fantasma era propiedad de una anfitriona argentina llamada Karen Inza. La compañía fue creada para los fines artísticos que ustedes pueden suponer. Peor aún, Karen, en su corta vida de modelo en pasarelas y recepciones sociales, jamás reparó ningún local escolar.

A esta empresa fantasma, por motivos que explicaremos, el corrupto ministro José A. Chang Escobedo entregó doce millones de soles.

Como apreciarán en el vídeo del programa La Ventana Indiscreta que acompañamos al presente, Kinza E.I.R.L. se apoderó prestamente de siete millones de soles, se puso a buen recaudo, y no ejecutó los trabajos a los que se había comprometido.

A estas acciones, mis estimados, los abogados seguramente calificarían como estafa o latrocinio calificado.

Tercer Acto

Se preguntará, el esforzado lector, ¿qué tiene que ver Kinza con Mario Mendoza 1, el caritativo ciudadano que le regaló un Citroen negro último modelo a García Pérez a comienzos de los años ochenta? La respuesta es sencilla: si bien Kinzaera la empresa de la anfitriona Karen, quien realmente estaba detrás de ella (y de la empresa) era nada menos que el hijo de Mario Mendoza 1, quien también responde al nombre de Mario Mendoza. Para diferenciarlo, llamaremos Mario Mendoza 2 a este pendenciero ciudadano.

¿Como fue qué una empresita fantasma como Kinza pudo recibir doce millones de soles del Estado peruano, para reconstruir locales escolares siendo una firma dedicada a la organización y provisión de anfitrionas para recepciones sociales? Habría que preguntarle a Mario Mendoza 2, quien seguramente referirá la interrogante a su papá, don Mario Mendoza 1. Mario Mendoza 1, probablemente, explicaría que la respuesta está relacionada con el poder e influencia qué tiene en el régimen de García Pérez un Citroen regalado en el momento oportuno.

Cuarto Acto

Modestamente, el corrupto ministro de Educación José Antonio Chang acaba de declarar ser el titular de un sugerente patrimonio ascendente a seis millones de soles (aproximadamente dos millones de dólares). Cuando pensamos en esta cifra, que es un valor aproximado de los activos del cómplice de García en Educación, nos preguntamos, ¿cuánto en comisiones y coimas habrá recibido Chang Escobedo de Kinza y de todas las demás empresas como Kinza que han contratado con su Ministerio?
 
Acto Final
 
Con su fortuna de seis millones de soles, el ministro Chang Escobedo acaba de comprarle a Alan García la residencia que éste regentaba en Los Pulpos. Según afirma, Chang sólo pagó por dicha casa de verano 130 mil dólares. ¿Cuál habrá sido la cifra real de la transacción? Eso no lo sabemos. Lo que sí conocemos es que estamos frente a un régimen agujereado por la corrupción. En particular, García y ministros como Chang Escobedo son vulgares delincuentes que deben de inmediato ser puestos en manos de la justicia.

Podrá usted conocer a la modelito Karen, a Mario Mendoza 2, y los vergonzosos pormenores del robo perpetrado porKinza en el susodicho vídeo de La Ventana Indiscreta que ilustra esta nota y puede visionar en el blog. 
Publicado originalmente el  9 de octubre de 2008.


__._,_.___
Actividad reciente:
CHIMÚ, LISTA CULTURAL ALREDEDOR DEL MUNDO



.

__,_._,___