Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
25-4-2006
APCI: ¿Gestapo de ONGs?
Ha manifestado el ex presidente del Congreso, Antero Flores Aráoz, duras críticas contra la Agencia Peruana de Cooperación Internacional y por su nula acción sobre el financiamiento que reciben esos problemas modernos que son las ONGs (organizaciones no gubernamentales). Pero, don Antero, apellidó sus venablos porque se refirió sólo a aquellas que hacen, según él, campaña contra el TLC. ¿Pretende el legiferante que APCI se convierta en una Gestapo de nuevo y antipático cuño? ¿O él ya fue contratado, por su sapiencia abogadil, para defender a empresas que se favorecerían con el TLC firmado por un gobierno de salida?
Más aún. Aludiendo a los dirigentes de APCI, Flores Aráoz, destila una fórmula para que sean cambiados si no funcionan. Curioso razonamiento. Insisto: ¿puede ser APCI una agencia de soplones comisionada de escrutar exhaustivamente el financiamiento de algunas ONGs? El propio Flores Aráoz no pretende esto. El se ha referido a aquellas que tienen que ver con la oposición al TLC con Gringolandia.
Las cosas claras. Hasta donde entiendo APCI no es la Contraloría, menos la SUNAT y ¡tampoco el Congreso! ¿Hay que investigar a las ONGs por razón de oponerse supuestamente al TLC? ¿O hay que emprender un análisis social, profundo y descarnado sobre la tremenda y monstruosa falsedad armada, a partir de muchas de estas organizaciones en el Perú, fabricando líderes de idiotas y mediocres químicamente puros o en torno a la perversa forma paliativa en que han encarado, estas mismas instituciones, graves problemas nacionales a los que jamás dan solución sino píldoras efímeras para aliviar jaquecas episódicas?
En realidad a quien corresponde esta exégesis, previa investigación, es al Congreso. Don Antero jamás ha dicho nada sobre la comercialización que de los derechos humanos han hecho no pocas ONGs. Protestan de oficio y por mecanismos clásicos si alguno de sus temas está en la agenda. Pero ni se dan por enterados si lo que ocurre no involucra a relacionados o a vetas poco rentables para sus propósitos. Frente a las explosiones del gasoducto de Camisea, apenas si expresaron “su preocupación” hace pocas semanas. Cuando volvió al Perú el colega periodista Ricardo Ramos Tremolada y fue a parar de la escalera del avión a la cárcel, no aventuraron ¡una sola palabra! Pero ¿cómo iban a decir nada si quien lo zampó entre rejas era nada menos que el zar de las ONGs en el Perú, Niño Diego García Sayán? Y la Defensora del Pueblo, Beatriz Merino, socia de Niño Diego, tampoco abrió la boca porque las ONGs tienen múltiples contratos de financiación pasados, presentes y futuros con esa institución tan devaluada en poquísimos meses por la señorita Merino.
Por ejemplo, la ONG CIED, cuyo presidente es Juan Sánchez Barba que también lo fue de la Asociación Nacional de Centros (ANC), ha recibido un financiamiento de Sociedad Minera Cerro Verde para un proyecto de recuperación del anexo de Sogay-Arequipa, pero resulta que Sánchez es el jefe del gabinete de asesores de la ministra de la Mujer, y desde esa posicion ha "ayudado" a conseguir el dinero de Cerro Verde. Pero, Juan Sánchez Barba es un respetado personaje del mundillo exclusivo y excluyente de las ONGs limeñas que no tienen escrúpulos cuando se trata de efectivo o de quién provenga, porque tanto da Chana que Juana. ¡Qué desverguenza!
Otro datito más que interesante y revelador, también de Arequipa: el presidente de la Comision Ambiental Regional de Arequipa es Pablo Alcázar Zuzunaga quien, a su vez, es el gerente de Relaciones Comunitarias de Sociedad Minera Cerro Verde. Y la Comisión Nacional del Medio Ambiente, CONAM, apoya esta rareza de tener al gato de despensero. Alcázar fue antes presidente de la Cámara de Comercio de la Ciudad Blanca
Entonces ¿el Establo congresal está pintado en la pared? No hay cómo negarlo, para vergüenza del país y para daño monumental del bolsillo de los contribuyentes que mantiene a un hato de gente sin mayor representación patéticamente demostrada en el último comicio. Haría bien Antero Flores Aráoz en procurar una investigación de esas ONGs que han desvirtuado hace muchísimos años los principios rectores y fundacionales que les procuraron ingentes recursos. Casi todas abominan del imperialismo, del dólar y del país símbolo de esa moneda, Estados Unidos, pero son los mejores conocedores de esos billetes, los anhelan y añoran, ruegan y así financian sus talleres, folletitos, fórums y también inventan líderes de opinión y analistas al por mayor que sin estas ONGs carecerían, merced a su manifiesta e imbatible mediocridad, siquiera de influencia de cualquier tipo. Basta con ver la televisión u oír la radio.
De repente APCI es muy lenta o burocrática. ¡Hay que corregirlo! Es posible que su actuación pública adolezca de cancerosos y aberrantes esquemas que no solucionan a tiempo sus urgencias o turbulencias. Y hasta, quizás, paguen excesivamente a inútiles que no lo merecen. Que el Congreso pida cuentas, eso es legítimo. Pero no lo es que se haga una crítica parcial, sesgada, con nombre y apellido porque algunas ONGs, tendrían una motivación particular o puntual. ¿Y el resto?: ¡bien gracias! ¡De ninguna manera don Antero, o todo o nada!
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.redvoltaire.net
Sunday, May 28, 2006
El Antimperialismo y el Apra
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
16-2-2004
El Antimperialismo y el Apra
Nunca nadie sabrá con exactitud meticulosa lo que hablaron Alan García Pérez y el embajador de Estados Unidos. Ninguno de los monigotes presentes al margen de los antecitados se atrevería a revelar una sola palabra por miedo a entrar a la muerte en vida. Así es el poder que hoy tiene AGP en el Apra. Lo que sí es posible imaginar es qué le dijo el portavoz de Bush al político de marras.
Por ejemplo, en cualquier otro momento, habría pasado desapercibida aquella toma de contacto. Pero en instantes en que el país arde de cólera por la ineptitud gubernamental más clamorosa de los últimos 5 lustros, cuando estamos a milímetros de la anarquía más anárquica, la visita del embajador norteamericano tiene todas las características de una alerta en términos que podrían ser los siguientes: “el gobierno de Mr. Bush considera que García (usted) es el próximo presidente del Perú, por tanto, si eso es lo que anhela, ¡tiene que contribuir a que Toledo llegue al 2006 y deben cesar los bochinches y las protestas!”.
¿Hay antecedentes de esta clase de reuniones? ¡Muchísimos! Guardadas las distancias, en 1946, Perón recibió en la Casa Rosada a Spruille Braden, un impertinente y lenguaraz embajador estadounidense que “demandaba” mil y un cosas al general. Este, algo incómodo asintió y retrucó: “hay Mr. Braden un solo problema: en mi país a los que hacen lo que usted pide, se les llama hijos de puta”. Braden se levantó y sin despedirse se fue de Casa Rosada, hasta se olvidó del sombrero que después, según contaba Perón, trocó en pelota de fútbol entre sus ayudantes.
Sin duda alguna, Alan García Pérez no es Perón. Por eso mismo, el argentino espetó con firmeza una respuesta de esas que marcan y plantean un punto de quiebre. Poco después y con el lema: ¡Braden o Perón!, el general ganaba abrumadoramente la reelección. Aquí lo que hemos visto es que a alguien le han extendido un certificado de buena conducta condicional, depende, sin duda, que se porte bien para que tenga también el apoyo de su Majestad Mr. George Bush II.
El claudicante punto de quiebre de Alan García Pérez fue pronunciado en Cade cuando colocó el ejemplo económico chileno como su paradigma en caso de llegar al gobierno. El caso personal de García ha llevado al Apra como un apéndice de la voluntad de este político que anhela poner sus rollizas posaderas en algún mueble de Palacio porque su vanidad es inmensa y frívola.
¿Y el pueblo? Como siempre: convidado de piedra, pretexto de discurso, jalón de proclamas, pero ajeno a la cosa pública que se disputan pandillas de políticos autistas y agotados en su discurso y práctica. ¡Ninguno y que se vayan todos!
García Pérez tiene el dudoso honor de haber hecho realidad lo que Pedro Rosselló decía en los años 50: “el Apra es el partido conservador que el Perú necesita”. He sostenido, desde hace mucho, que el Apra de García es parte del establishment y hoy dos colegas inteligentes, César Campos y Ricardo Ramos Tremolada, que dicen algo parecido. Alguna razón tiene que haber en estos planteamientos.
¡Ah me olvidaba! El Antimperialismo y el Apra fue el libro príncipe de Víctor Raúl. Por cierto, Alan García nunca será Haya de la Torre.
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.
*Esta columna todos los días a las 7.30 pm. por Radio Cora.
Lea prensadigital.blogspot.com
por Herbert Mujica Rojas
16-2-2004
El Antimperialismo y el Apra
Nunca nadie sabrá con exactitud meticulosa lo que hablaron Alan García Pérez y el embajador de Estados Unidos. Ninguno de los monigotes presentes al margen de los antecitados se atrevería a revelar una sola palabra por miedo a entrar a la muerte en vida. Así es el poder que hoy tiene AGP en el Apra. Lo que sí es posible imaginar es qué le dijo el portavoz de Bush al político de marras.
Por ejemplo, en cualquier otro momento, habría pasado desapercibida aquella toma de contacto. Pero en instantes en que el país arde de cólera por la ineptitud gubernamental más clamorosa de los últimos 5 lustros, cuando estamos a milímetros de la anarquía más anárquica, la visita del embajador norteamericano tiene todas las características de una alerta en términos que podrían ser los siguientes: “el gobierno de Mr. Bush considera que García (usted) es el próximo presidente del Perú, por tanto, si eso es lo que anhela, ¡tiene que contribuir a que Toledo llegue al 2006 y deben cesar los bochinches y las protestas!”.
¿Hay antecedentes de esta clase de reuniones? ¡Muchísimos! Guardadas las distancias, en 1946, Perón recibió en la Casa Rosada a Spruille Braden, un impertinente y lenguaraz embajador estadounidense que “demandaba” mil y un cosas al general. Este, algo incómodo asintió y retrucó: “hay Mr. Braden un solo problema: en mi país a los que hacen lo que usted pide, se les llama hijos de puta”. Braden se levantó y sin despedirse se fue de Casa Rosada, hasta se olvidó del sombrero que después, según contaba Perón, trocó en pelota de fútbol entre sus ayudantes.
Sin duda alguna, Alan García Pérez no es Perón. Por eso mismo, el argentino espetó con firmeza una respuesta de esas que marcan y plantean un punto de quiebre. Poco después y con el lema: ¡Braden o Perón!, el general ganaba abrumadoramente la reelección. Aquí lo que hemos visto es que a alguien le han extendido un certificado de buena conducta condicional, depende, sin duda, que se porte bien para que tenga también el apoyo de su Majestad Mr. George Bush II.
El claudicante punto de quiebre de Alan García Pérez fue pronunciado en Cade cuando colocó el ejemplo económico chileno como su paradigma en caso de llegar al gobierno. El caso personal de García ha llevado al Apra como un apéndice de la voluntad de este político que anhela poner sus rollizas posaderas en algún mueble de Palacio porque su vanidad es inmensa y frívola.
¿Y el pueblo? Como siempre: convidado de piedra, pretexto de discurso, jalón de proclamas, pero ajeno a la cosa pública que se disputan pandillas de políticos autistas y agotados en su discurso y práctica. ¡Ninguno y que se vayan todos!
García Pérez tiene el dudoso honor de haber hecho realidad lo que Pedro Rosselló decía en los años 50: “el Apra es el partido conservador que el Perú necesita”. He sostenido, desde hace mucho, que el Apra de García es parte del establishment y hoy dos colegas inteligentes, César Campos y Ricardo Ramos Tremolada, que dicen algo parecido. Alguna razón tiene que haber en estos planteamientos.
¡Ah me olvidaba! El Antimperialismo y el Apra fue el libro príncipe de Víctor Raúl. Por cierto, Alan García nunca será Haya de la Torre.
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.
*Esta columna todos los días a las 7.30 pm. por Radio Cora.
Lea prensadigital.blogspot.com
Perú: ¿animales políticos o políticos animales?
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
5-1-2006
Perú: ¿animales políticos? o ¿políticos animales?
Frente a la visita y exposición pública del candidato Ollanta Humala en Venezuela, al lado de su presidente Hugo Chávez, el señor García Pérez no encontró motivo alguno para escandalizarse y tampoco se alarmó. Evidentemente un hombre entrenado en mil lides no puede caer en la tramposa añagaza que ha montado la reaccionaria y momia derecha para espantar a la gente so pretexto de una “chavización” del Perú. No obstante que García es en puridad de verdad un animal político, esta condición no es suficiente como para explicar qué hace el señor Giampietri en su bloque presidencial. ¿El hábil recurso oratorio de la mano de quien dispara y dinamita paredes sobre vencidos y en el suelo?
La aspirante de la derecha, Lourdes Flores, ha tenido una franqueza excepcional. Aludió a que en un probable gobierno suyo tampoco los delincuentes y mafiosos de cuello y corbata podrían actuar libremente. ¡Eso está muy bien! Además, como demostración palmaria qué quiere conocer cómo funcionan las argollas de esos cacos mañosos, testaferros falderos y despreciables vendepatrias, ha puesto cerca, muy cerca suyo y, nada menos que como su segundo de a bordo, al alfil preferido de San Dionisio Romero Seminario, el banquero de los banqueros, Arturo Woodman Pollit. ¡Raro caso de transparencia política inobjetable! Quien vote por la Flores, lo hace por el banquero que se reunía con Montesinos para la comercialización de destinos, millones, negociados y conveniencias. Flores está en su derecho de exponer cuanto le plazca y de ir con quien más le guste o convenza.
Los políticos animales han convertido a Ollanta Humala en un candidato feliz. No necesita invertir en prensa porque se la obsequian. Tampoco hablar de sus planes de gobierno, cómo llevarlos a cabo y sus exégesis en torno a grandes temas nacionales porque los políticos animales le han encasillado en su visita a Chávez y al supuesto “peligro” que esto representa. En los medios hay una “alarma” similar. Por ejemplo: ¿alguien le ha preguntado qué va a hacer con el tema del gasoducto de Camisea y su cuarta y oprobiosa falla en menos de doce meses y el crimen contra el medio ambiente? ¿O cuál será su posición frente al tema del gas, Chile y Bolivia? Aparentemente, inquirir a Humala sobre estas grandes líneas tampoco es prioridad. La anécdota gana a lo fundamental y la estupidez prima sobre enormes y monumentales cuestiones que requieren definiciones. ¡Y muchos pantalones!
¿Está el gobierno de Toledo fuera de un ridículo bastante gratuito? Pareciera ser que no del todo. Al llamar a su embajador, Carlos Urrutia, a Lima, se introduce en un conficto ajeno. Y lo peor de todo es que Perú se adentra en aguas procelosas en que hay tiburones hambrientos en la Casa Blanca que hace mucho rato quieren devorarse a Chávez. ¿Quién le dio vela en este entierro al Perú? ¡Qué papelón!
Los políticos animales dicen de todo: “corremos el peligro de retroceder 35 años”; “tenemos que mirar para adelante”; “el velasquismo de Humala nos haría echar por la borda todo lo avanzado”; “se ha demostrado que Humala es parte de un plan ideado por Fidel Castro”. Sandeces como estas son expresión inconfundible de hasta qué punto se han envilecido los políticos, tanto que hasta los propios animales se avergonzarían del parangón que se hace con ellos. Recordemos que refiriéndose al Congreso, don Manuel González Prada afirmó que hasta el caballo de Calígula sentiría bascas de pertenecer a semejante corporación.
A Humala hay que preguntarle sobre sus ideas y, si las tiene, que las exponga. Además tiene que decirle al país cómo llevará a cabo tales iniciativas de ser votado como presidente. En esto hay que ser muy contundentes. Y lo dicho para Humala vale para todo el resto de los más importantes. No sólo se trata de llegar al solio presidencial sino de cómo conservarlo, manejarlo y, con ello impulsar grandes líneas temáticas de acción incorporando al pueblo, eterno convidado de piedra, a la movilización nacional e internacional. Los planes de gobierno, hoy por hoy, asemejan grotescas listas de lavandería, porque se encuentra en ellos de todo como en botica. Alguien ha tenido la infeliz idea de comparar la solución ofrecida por un rastrero, en algún torneo futbolístico, como válido para las comisarías y en pro de la seguridad ciudadana. Estos contrabandos son bastante fáciles. Y por ello desconfiables.
Perú: ¿animales políticos? o ¿políticos animales?
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.redvoltaire.net
por Herbert Mujica Rojas
5-1-2006
Perú: ¿animales políticos? o ¿políticos animales?
Frente a la visita y exposición pública del candidato Ollanta Humala en Venezuela, al lado de su presidente Hugo Chávez, el señor García Pérez no encontró motivo alguno para escandalizarse y tampoco se alarmó. Evidentemente un hombre entrenado en mil lides no puede caer en la tramposa añagaza que ha montado la reaccionaria y momia derecha para espantar a la gente so pretexto de una “chavización” del Perú. No obstante que García es en puridad de verdad un animal político, esta condición no es suficiente como para explicar qué hace el señor Giampietri en su bloque presidencial. ¿El hábil recurso oratorio de la mano de quien dispara y dinamita paredes sobre vencidos y en el suelo?
La aspirante de la derecha, Lourdes Flores, ha tenido una franqueza excepcional. Aludió a que en un probable gobierno suyo tampoco los delincuentes y mafiosos de cuello y corbata podrían actuar libremente. ¡Eso está muy bien! Además, como demostración palmaria qué quiere conocer cómo funcionan las argollas de esos cacos mañosos, testaferros falderos y despreciables vendepatrias, ha puesto cerca, muy cerca suyo y, nada menos que como su segundo de a bordo, al alfil preferido de San Dionisio Romero Seminario, el banquero de los banqueros, Arturo Woodman Pollit. ¡Raro caso de transparencia política inobjetable! Quien vote por la Flores, lo hace por el banquero que se reunía con Montesinos para la comercialización de destinos, millones, negociados y conveniencias. Flores está en su derecho de exponer cuanto le plazca y de ir con quien más le guste o convenza.
Los políticos animales han convertido a Ollanta Humala en un candidato feliz. No necesita invertir en prensa porque se la obsequian. Tampoco hablar de sus planes de gobierno, cómo llevarlos a cabo y sus exégesis en torno a grandes temas nacionales porque los políticos animales le han encasillado en su visita a Chávez y al supuesto “peligro” que esto representa. En los medios hay una “alarma” similar. Por ejemplo: ¿alguien le ha preguntado qué va a hacer con el tema del gasoducto de Camisea y su cuarta y oprobiosa falla en menos de doce meses y el crimen contra el medio ambiente? ¿O cuál será su posición frente al tema del gas, Chile y Bolivia? Aparentemente, inquirir a Humala sobre estas grandes líneas tampoco es prioridad. La anécdota gana a lo fundamental y la estupidez prima sobre enormes y monumentales cuestiones que requieren definiciones. ¡Y muchos pantalones!
¿Está el gobierno de Toledo fuera de un ridículo bastante gratuito? Pareciera ser que no del todo. Al llamar a su embajador, Carlos Urrutia, a Lima, se introduce en un conficto ajeno. Y lo peor de todo es que Perú se adentra en aguas procelosas en que hay tiburones hambrientos en la Casa Blanca que hace mucho rato quieren devorarse a Chávez. ¿Quién le dio vela en este entierro al Perú? ¡Qué papelón!
Los políticos animales dicen de todo: “corremos el peligro de retroceder 35 años”; “tenemos que mirar para adelante”; “el velasquismo de Humala nos haría echar por la borda todo lo avanzado”; “se ha demostrado que Humala es parte de un plan ideado por Fidel Castro”. Sandeces como estas son expresión inconfundible de hasta qué punto se han envilecido los políticos, tanto que hasta los propios animales se avergonzarían del parangón que se hace con ellos. Recordemos que refiriéndose al Congreso, don Manuel González Prada afirmó que hasta el caballo de Calígula sentiría bascas de pertenecer a semejante corporación.
A Humala hay que preguntarle sobre sus ideas y, si las tiene, que las exponga. Además tiene que decirle al país cómo llevará a cabo tales iniciativas de ser votado como presidente. En esto hay que ser muy contundentes. Y lo dicho para Humala vale para todo el resto de los más importantes. No sólo se trata de llegar al solio presidencial sino de cómo conservarlo, manejarlo y, con ello impulsar grandes líneas temáticas de acción incorporando al pueblo, eterno convidado de piedra, a la movilización nacional e internacional. Los planes de gobierno, hoy por hoy, asemejan grotescas listas de lavandería, porque se encuentra en ellos de todo como en botica. Alguien ha tenido la infeliz idea de comparar la solución ofrecida por un rastrero, en algún torneo futbolístico, como válido para las comisarías y en pro de la seguridad ciudadana. Estos contrabandos son bastante fáciles. Y por ello desconfiables.
Perú: ¿animales políticos? o ¿políticos animales?
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.redvoltaire.net
ScR: ¡ni los animales lo aceptan!
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
21-11-2003
ScR: ¡ni los animales lo aceptan!*
Pocos días atrás leí por Radio Cora el artículo de título: ¿Quién mueve a Simio con Ruedas? Casi de inmediato las llamadas a celulares y teléfonos fijos empezaron a transmitir sus protestas y casi todas ellas bajo un denominador común: ¿cómo un ScR de menor cociente de inteligencia que los animales podría encargarse de los escasos zoológicos del país? ¿Qué culpa tenían ellos de que nadie supiera qué hacer con este mamarracho? ¡Debo reconocer que el argumento es demoledor!
Por si alguien no conoce la trama hay que recordársela, mencionando la advertencia ¡eso sí! que cualquier parecido con la realidad, ¡es pura coincidencia! En algún palacio de gobierno latinoamericano, un hueleguisos hacía de la intriga su menú diario y de su capacidad rastrera para adular a quien fuera necesario una forma de vida. Le “confeccionaba” la agenda a un jefe de Estado y éste, con tantas preocupaciones de todo calibre, discurría por ésta, habiendo metido la pata no pocas veces.
Además ScR se ha encargado sistemáticamente de hacerle la vida imposible a todos los que no gozan de su simpatía, es decir a todos los que nunca le llevaron un plátano de presente, los odia como odian los mediocres que no soportan la luz ajena y si por ellos fuera hasta apagarían el Sol si esto redituase en la oscuridad de sus designios. Un militar encargado de Inteligencia pasó por la humillación de perder su puesto por las trapacerías de ScR. Pero, como nada es eterno, la presión del escándalo le hizo renunciar en una especie de “mensaje al país”.
Pero he allí que ScR no suelta la mamadera por motivo alguno. Está donde siempre estuvo y manda porque así se lo permiten las urdimbres del complicado edificio de adulones y hueleguisos que rodean al mandatario. Y, también es cierto, ¡triunfa vanidad! no disgusta a quien hoy está en Palacio, la lisonja fácil y el halago de tarados chi cheñós. ¡ScR simplemente no se va!
Entonces, procurando encontrar una analogía elegante, recordé que Perón había propuesto a Borges para el cargo de inspector de zoológicos, tema que los convirtió en enemigos feroces. Pero Perón era Perón y Borges, Borges. ¡Este imbécil es apenas un Simio con Ruedas, chismoso y maledicente!
Como los tigres se tienen respeto muy mucho y lo propio los leones y ........¡hasta los propios simios en su vasta y colorida variedad! han dicho a través de sus representantes, por escrito y por teléfono, que “no están dispuestos a aceptar un maltrato de esa naturaleza porque los animales no pueden hablar pero sí son dignos y reclaman como demandan respeto a sus derechos y entre estos se incluye el de ser conducidos institucionalmente por alguien de inteligencia superior y no como usted, señor periodista, propone en el caso deplorable de ScR”.
¡Muy bien retiro la propuesta y pido disculpas a los animales!
¿Qué falta para que los que renuncian se vayan y para los que tienen que irse escriban sus renuncias y busquen mejores y menos conflictivos horizontes! ¡Dignidad es la palabra de nuestro tiempo!
Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.
*Esta misma columna, todas las noches a las 7.30 pm. por Radio Cora en el programa Desde el Congreso.
por Herbert Mujica Rojas
21-11-2003
ScR: ¡ni los animales lo aceptan!*
Pocos días atrás leí por Radio Cora el artículo de título: ¿Quién mueve a Simio con Ruedas? Casi de inmediato las llamadas a celulares y teléfonos fijos empezaron a transmitir sus protestas y casi todas ellas bajo un denominador común: ¿cómo un ScR de menor cociente de inteligencia que los animales podría encargarse de los escasos zoológicos del país? ¿Qué culpa tenían ellos de que nadie supiera qué hacer con este mamarracho? ¡Debo reconocer que el argumento es demoledor!
Por si alguien no conoce la trama hay que recordársela, mencionando la advertencia ¡eso sí! que cualquier parecido con la realidad, ¡es pura coincidencia! En algún palacio de gobierno latinoamericano, un hueleguisos hacía de la intriga su menú diario y de su capacidad rastrera para adular a quien fuera necesario una forma de vida. Le “confeccionaba” la agenda a un jefe de Estado y éste, con tantas preocupaciones de todo calibre, discurría por ésta, habiendo metido la pata no pocas veces.
Además ScR se ha encargado sistemáticamente de hacerle la vida imposible a todos los que no gozan de su simpatía, es decir a todos los que nunca le llevaron un plátano de presente, los odia como odian los mediocres que no soportan la luz ajena y si por ellos fuera hasta apagarían el Sol si esto redituase en la oscuridad de sus designios. Un militar encargado de Inteligencia pasó por la humillación de perder su puesto por las trapacerías de ScR. Pero, como nada es eterno, la presión del escándalo le hizo renunciar en una especie de “mensaje al país”.
Pero he allí que ScR no suelta la mamadera por motivo alguno. Está donde siempre estuvo y manda porque así se lo permiten las urdimbres del complicado edificio de adulones y hueleguisos que rodean al mandatario. Y, también es cierto, ¡triunfa vanidad! no disgusta a quien hoy está en Palacio, la lisonja fácil y el halago de tarados chi cheñós. ¡ScR simplemente no se va!
Entonces, procurando encontrar una analogía elegante, recordé que Perón había propuesto a Borges para el cargo de inspector de zoológicos, tema que los convirtió en enemigos feroces. Pero Perón era Perón y Borges, Borges. ¡Este imbécil es apenas un Simio con Ruedas, chismoso y maledicente!
Como los tigres se tienen respeto muy mucho y lo propio los leones y ........¡hasta los propios simios en su vasta y colorida variedad! han dicho a través de sus representantes, por escrito y por teléfono, que “no están dispuestos a aceptar un maltrato de esa naturaleza porque los animales no pueden hablar pero sí son dignos y reclaman como demandan respeto a sus derechos y entre estos se incluye el de ser conducidos institucionalmente por alguien de inteligencia superior y no como usted, señor periodista, propone en el caso deplorable de ScR”.
¡Muy bien retiro la propuesta y pido disculpas a los animales!
¿Qué falta para que los que renuncian se vayan y para los que tienen que irse escriban sus renuncias y busquen mejores y menos conflictivos horizontes! ¡Dignidad es la palabra de nuestro tiempo!
Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.
*Esta misma columna, todas las noches a las 7.30 pm. por Radio Cora en el programa Desde el Congreso.
¿Anillo energético para quién?
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
5-9-2005
¿Anillo energético para quién?
En el diario El Mercurio del sábado 3 de los corrientes, se dice lo siguiente: “Como Chile es la válvula de ajuste cuando la producción de Argentina no alcanza para abastecer el mercado interno, las importaciones de gas natural se ven mermadas ante alguna contingencia que ocurra en el vecino país, como fue ahora el frío.”, y también se informa que “Sólo 24 horas duró el corte total de gas natural para las 500 industrias de Santiago, que se quedaron sin ese insumo entre la mañana del jueves y viernes……. Ayer, a partir de las 11:00, la distribuidora Metrogas ya había normalizado el 100% del suministro a sus clientes industriales, gracias a que recibió más gas natural desde Argentina, comportamiento que se debería replicar este fin de semana.”
Como es obvio la dependencia chilena del gas argentino reviste particular importancia. Nada menos que 500 industrias de Santiago debieron carecer de ese insumo durante 24 horas. Y ha sido el frío el que decretó, por decirlo de alguna manera, que existiera menos gas y un corte total en Chile. Nótese pues que hay enorme preocupación de solucionar este escollo a como dé lugar. Y a alguien, o a algunos, se les ocurrió que un “anillo energético” que involucrara o acercara el gas de Camisea al norte chileno, representaría una salida de lo más interesante.
Dijo semanas atrás, el ex canciller Manuel Rodríguez Cuadros que en la eventualidad de exportación gasífera hacia Chile, éste provendría del yacimiento de Pagoreni, cuyas reservas aún no han sido debidamente esclarecidas. Tampoco las circunstancias en que se adjudicó, sin licitación ni concurso público, a las mismas empresas que están en Camisea, esto es: Pluspetrol, TGP, Hunt Oil y HK.
Carlos Repetto Grand, respetado patriota recientemente desaparecido, escribió un día antes de su deceso en junio: “Pagoreni es un yacimiento cuyas reservas de gas natural y condensado, aún no han sido desarrolladas, pero se estiman similares o mayores que Camisea y ya fueron entregadas, entre gallos y medianoche, por PerúPetro al consorcio liderado por Pluspetrol, sin licitación alguna, a dedo, no encontrándose justificación para esa condescendencia, más aún cuando funcionarios inescrupulosos también sin licitación o una amañada, permitieron tiempo atrás que las reservas probadas de petróleo de los lotes 8 y el lote 1 AB, pertenecientes a Petroperú S.A., en la Selva Norte, pasaran ¡por una bicoca! a la tenencia de dicho consorcio, con contratos blindados por el artículo 62º de la Constitución, que están permitiendo la onerosa venta de dicho petróleo a Petroperú (su anterior dueño) al precio internacional; dinero que a su vez ha servido de soporte financiero para desarrollar Camisea.”
Es decir hay brumas más o menos espesas sobre cómo Perú y para qué adheriría nuestro país a un ignoto “anillo energético” cuyo fin primordial sería la de solucionar la escasez consuetudinaria de gas que hay en Chile. ¿Dónde están las ventajas para el Perú? ¿Acaso no sería mejor negociar por las avenidas del arreglo de otros temas pendientes como, por ejemplo, la delimitación marítima con el país del sur? ¿O es que siempre hay que estar arrodillados como gusta tanto a los vendepatrias que afincan sus devaluados reales en los ministerios y en la burocracia?
En cualquier negocio, es menester invocar que los réditos beneficien a todos los participantes. Si no es así, mejor explorar otros caminos y alamedas. Y en esto hay un fuerte componente político que debe resguardar la dignidad soberana y cautelar que la historia patria no registre otra vergüenza entreguista en nombre de supuestos progresos que sólo hacen más ricos a quienes forman parte de las grandes confederaciones empresariales que sólo privilegian el lucro de sectores minoritarios y oligárquicos.
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.redvoltaire.net
por Herbert Mujica Rojas
5-9-2005
¿Anillo energético para quién?
En el diario El Mercurio del sábado 3 de los corrientes, se dice lo siguiente: “Como Chile es la válvula de ajuste cuando la producción de Argentina no alcanza para abastecer el mercado interno, las importaciones de gas natural se ven mermadas ante alguna contingencia que ocurra en el vecino país, como fue ahora el frío.”, y también se informa que “Sólo 24 horas duró el corte total de gas natural para las 500 industrias de Santiago, que se quedaron sin ese insumo entre la mañana del jueves y viernes……. Ayer, a partir de las 11:00, la distribuidora Metrogas ya había normalizado el 100% del suministro a sus clientes industriales, gracias a que recibió más gas natural desde Argentina, comportamiento que se debería replicar este fin de semana.”
Como es obvio la dependencia chilena del gas argentino reviste particular importancia. Nada menos que 500 industrias de Santiago debieron carecer de ese insumo durante 24 horas. Y ha sido el frío el que decretó, por decirlo de alguna manera, que existiera menos gas y un corte total en Chile. Nótese pues que hay enorme preocupación de solucionar este escollo a como dé lugar. Y a alguien, o a algunos, se les ocurrió que un “anillo energético” que involucrara o acercara el gas de Camisea al norte chileno, representaría una salida de lo más interesante.
Dijo semanas atrás, el ex canciller Manuel Rodríguez Cuadros que en la eventualidad de exportación gasífera hacia Chile, éste provendría del yacimiento de Pagoreni, cuyas reservas aún no han sido debidamente esclarecidas. Tampoco las circunstancias en que se adjudicó, sin licitación ni concurso público, a las mismas empresas que están en Camisea, esto es: Pluspetrol, TGP, Hunt Oil y HK.
Carlos Repetto Grand, respetado patriota recientemente desaparecido, escribió un día antes de su deceso en junio: “Pagoreni es un yacimiento cuyas reservas de gas natural y condensado, aún no han sido desarrolladas, pero se estiman similares o mayores que Camisea y ya fueron entregadas, entre gallos y medianoche, por PerúPetro al consorcio liderado por Pluspetrol, sin licitación alguna, a dedo, no encontrándose justificación para esa condescendencia, más aún cuando funcionarios inescrupulosos también sin licitación o una amañada, permitieron tiempo atrás que las reservas probadas de petróleo de los lotes 8 y el lote 1 AB, pertenecientes a Petroperú S.A., en la Selva Norte, pasaran ¡por una bicoca! a la tenencia de dicho consorcio, con contratos blindados por el artículo 62º de la Constitución, que están permitiendo la onerosa venta de dicho petróleo a Petroperú (su anterior dueño) al precio internacional; dinero que a su vez ha servido de soporte financiero para desarrollar Camisea.”
Es decir hay brumas más o menos espesas sobre cómo Perú y para qué adheriría nuestro país a un ignoto “anillo energético” cuyo fin primordial sería la de solucionar la escasez consuetudinaria de gas que hay en Chile. ¿Dónde están las ventajas para el Perú? ¿Acaso no sería mejor negociar por las avenidas del arreglo de otros temas pendientes como, por ejemplo, la delimitación marítima con el país del sur? ¿O es que siempre hay que estar arrodillados como gusta tanto a los vendepatrias que afincan sus devaluados reales en los ministerios y en la burocracia?
En cualquier negocio, es menester invocar que los réditos beneficien a todos los participantes. Si no es así, mejor explorar otros caminos y alamedas. Y en esto hay un fuerte componente político que debe resguardar la dignidad soberana y cautelar que la historia patria no registre otra vergüenza entreguista en nombre de supuestos progresos que sólo hacen más ricos a quienes forman parte de las grandes confederaciones empresariales que sólo privilegian el lucro de sectores minoritarios y oligárquicos.
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.redvoltaire.net
AN: ¡un adefesio burocrático!
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
25-8-2004
AN: ¡un adefesio burocrático!
¿Para qué otra cosa, aparte de mantener con sueldos robustos a una cáfila de mediocres vocingleros, sirve el llamado Acuerdo Nacional? Los partidos que lo integran, representan, en menos de 10% a la ciudadanía. Los empresarios agrupados en la CONFIEP, pandilla cómplice de Fujimori durante toda su dictadura, están con todos, todo el tiempo. Las confesiones eclesiásticas deberían pagar impuestos, como el resto de los peruanos, antes de meterse a cuchipandas políticas y ¿quien dio mandato popular a esas organizaciones de la “sociedad civil”?
¡El Acuerdo Nacional es sólo un adefesio burocrático!
En cualquier país –ciertamente que hay excepciones- la cámara política que reúne en sus múltiples vertientes a la ciudadanía, vía sus representantes, es el Congreso. Como aquí tenemos un establo que, con rarísimas y honrosas excepciones, sólo dista milímetros de ser tan malo como cualquiera de los fujimoristas, el Parlamento, tampoco goza de prestigio y es tristemente célebre por sus repartijas, botines, aguinaldos y “reconocimientos” que se otorgan al por mayor. Pero el pueblo vota a sus legiferantes.
¿En qué momento y en qué comicio se sufragó por los del Acuerdo Nacional? Es un organismo paralelo que ha servido de refugio al gobierno toledista cada vez, que sus múltiples errores lo lanzaba al suelo. Válvula prosaica, esperpento edulcorado con discursos sosos, el AN, sólo es un espejismo y un placebo para el cuerpo enfermo que es el organismo del Perú.
Los partidos políticos, sin excepción, y que tienen “asiento” en el Acuerdo Nacional son números de la comparsa en paralelo que discurre por estas ficciones que sólo aparentan, adornan, envilecen, todo el proceso político. ¿Cómplices o torpes, los partidos?
Sé de ideas interesantes que antaño fueron patrimonio de mentes lúcidas en pro de un haz enorme de voluntades disciplinadas y por el desarrollo nacional, con acuerdos mínimos y con plazos realmente largos. ¿Qué se puede hacer con la cantidad de francotiradores que hay en el AN? Cada quien por su lado, y los burócratas, impulsando mesas y concertaciones en el papel, para no perder la pitanza que compra buen whisky, fleta viajes ociosos y gestiona ropa de marca y muy cara.
Los vividores profesionales, los professional beggars, trocan su delgadez producto del hambre, por vientres orondos, y los cacharros que eran sus autos, pasan a modelos ultra-caros. ¡Cómo si el progreso social de un país se midiera por la estupidez ostentosa de estos pobres diablos! Del club barrial pasaron, con acciones compradas al contado, al club campestre o playero y codo a codo con lo que reputan el inner circle de la crema de la crema. No es mentira que el dólar idiotiza y aburguesa.
En su mensaje de 28 de julio el presidente Toledo habló de encargar al adefesio AN, el tema de reforma constitucional. Pero, si ni siquiera el Congreso actual tiene esas potestades porque no fue elegido para eso. Pease y todos sus adláteres serán recordados como los grandes contrabandistas que pretendieron llevar a cabo una reforma de la Carta Magna sin tener potestades ni mandato. Con la insolencia de los aventureros.
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Esta columna todos los días a las 7.30 pm. en Radio Cora.
Lea www.redvoltaire.net
por Herbert Mujica Rojas
25-8-2004
AN: ¡un adefesio burocrático!
¿Para qué otra cosa, aparte de mantener con sueldos robustos a una cáfila de mediocres vocingleros, sirve el llamado Acuerdo Nacional? Los partidos que lo integran, representan, en menos de 10% a la ciudadanía. Los empresarios agrupados en la CONFIEP, pandilla cómplice de Fujimori durante toda su dictadura, están con todos, todo el tiempo. Las confesiones eclesiásticas deberían pagar impuestos, como el resto de los peruanos, antes de meterse a cuchipandas políticas y ¿quien dio mandato popular a esas organizaciones de la “sociedad civil”?
¡El Acuerdo Nacional es sólo un adefesio burocrático!
En cualquier país –ciertamente que hay excepciones- la cámara política que reúne en sus múltiples vertientes a la ciudadanía, vía sus representantes, es el Congreso. Como aquí tenemos un establo que, con rarísimas y honrosas excepciones, sólo dista milímetros de ser tan malo como cualquiera de los fujimoristas, el Parlamento, tampoco goza de prestigio y es tristemente célebre por sus repartijas, botines, aguinaldos y “reconocimientos” que se otorgan al por mayor. Pero el pueblo vota a sus legiferantes.
¿En qué momento y en qué comicio se sufragó por los del Acuerdo Nacional? Es un organismo paralelo que ha servido de refugio al gobierno toledista cada vez, que sus múltiples errores lo lanzaba al suelo. Válvula prosaica, esperpento edulcorado con discursos sosos, el AN, sólo es un espejismo y un placebo para el cuerpo enfermo que es el organismo del Perú.
Los partidos políticos, sin excepción, y que tienen “asiento” en el Acuerdo Nacional son números de la comparsa en paralelo que discurre por estas ficciones que sólo aparentan, adornan, envilecen, todo el proceso político. ¿Cómplices o torpes, los partidos?
Sé de ideas interesantes que antaño fueron patrimonio de mentes lúcidas en pro de un haz enorme de voluntades disciplinadas y por el desarrollo nacional, con acuerdos mínimos y con plazos realmente largos. ¿Qué se puede hacer con la cantidad de francotiradores que hay en el AN? Cada quien por su lado, y los burócratas, impulsando mesas y concertaciones en el papel, para no perder la pitanza que compra buen whisky, fleta viajes ociosos y gestiona ropa de marca y muy cara.
Los vividores profesionales, los professional beggars, trocan su delgadez producto del hambre, por vientres orondos, y los cacharros que eran sus autos, pasan a modelos ultra-caros. ¡Cómo si el progreso social de un país se midiera por la estupidez ostentosa de estos pobres diablos! Del club barrial pasaron, con acciones compradas al contado, al club campestre o playero y codo a codo con lo que reputan el inner circle de la crema de la crema. No es mentira que el dólar idiotiza y aburguesa.
En su mensaje de 28 de julio el presidente Toledo habló de encargar al adefesio AN, el tema de reforma constitucional. Pero, si ni siquiera el Congreso actual tiene esas potestades porque no fue elegido para eso. Pease y todos sus adláteres serán recordados como los grandes contrabandistas que pretendieron llevar a cabo una reforma de la Carta Magna sin tener potestades ni mandato. Con la insolencia de los aventureros.
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Esta columna todos los días a las 7.30 pm. en Radio Cora.
Lea www.redvoltaire.net
¿Amnistía o licencia para matar?
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
27-12-2005
¿Amnistía o licencia para matar?
Con el oportunismo inmoral de angurrientos desesperados por votos, se ha planteado una amnistía para militares “indebidamente” procesados por crímenes durante la época de lucha contra el terrorismo. ¿No es acaso la justicia, con el rigor exhaustivo que eso implica, la que debiera establecer con la actuación de todas las pruebas posibles, la responsabilidad de cada quien en estos sangrientos sucesos? El tufo que destila esa amnistía parece una licencia para, periódicamente, asesinar a compatriotas y luego aguardar el perdón ficticio porque las heridas sangrantes están allí en el dolor de los deudos y en las fracturas que la sociedad peruana no termina de subsanar.
Hay mercaderes, piratas miserables que han convertido los derechos humanos en mercancía que produce dólares en cantidades impresionantes, especialmente ONGs de izquierdistas caviares y profundamente reaccionarios. Para justificar toda su monserga han construido un edificio ideológico que las más de las veces discurre por simpatías (hacia los compañeros de ruta) y antipatías (persecución judicial) contra todos aquellos que debieron cumplir con la defensa de la sociedad. Ciertamente, no pocas veces, natural born killers (individuos nacidos para matar) hicieron de las suyas disparando a diestra y siniestra. Pero ¿dónde están las condenas contra los hechos luctuosos producidos en Aucayacu con la muerte irreparable de policías? En cambio, sí se han preocupado de expresar solidaridad con un ex procurador que es, además, empleado de una de estas ONGs. ¡La contradicción es grosera, escandalosa, profundamente vil y al más puro estilo de los grandes vividores que aprovechan de todos los tontos que aún creen o son pagados por estas instituciones mentirosas!
Una elusiva interpretación de los hechos durante la guerra contra el terrorismo expresa su monumental versión torcida cuando atribuye sólo a los militares el éxito conseguido. ¡No fue así, de ninguna manera! Quienes lucharon en todos los terrenos ignotos de la sociedad y consumaron la derrota ideológica, familiar, armada contra el senderismo fueron los heroicos ronderos. ¿Con qué derecho se pretende ahora rendir “homenaje” a los uniformados que en su inmensa mayoría son gente del pueblo y, especialmente, del bajo pueblo, sin mencionar a los brillantes y valientes ronderos? Estupidez cobarde en que caen, sin excepción, todos los políticos y medios de comunicación, dando muestra de una miopía condenable bajo cualquier punto de vista.
¿No hay acaso militares, especialmente oficiales, a quienes “divertía cazar” a sus víctimas so pretexto de lucha contra el terrorismo? ¿Cuántos inocentes fueron blanco de sus balas asesinas? ¡No pocos! Por tanto, la propuesta amnistía puede esconder un riesgo enorme de cubrir a bodrios humanos, verdaderos criminales sádicos y despreciables para regalarles un manto civil de “honorabilidad” que no tuvieron ¡ni tendrán nunca! Otra cosa es el reconocimiento a las Fuerzas Armadas que sí jugaron un papel importante en aquellas jornadas, al lado de las poblaciones y sus ronderos, en una sinergia que le ganó en la prédica y en los hechos al terrorismo senderista. Y de eso no hay duda.
Al marino Giampetri, inexplicable vicecandidato del aprismo, hay que preguntarle ¿si matar enemigos vencidos, repasarlos con balas en las nucas, explotarles edificios enteros para aplastarlos o demolerlos, puede ser, de algún modo, referencia de un ejercicio en “defensa” de la democracia? ¡Esta barbaridad propia de salvajes no es, en modo alguno, paradigma! ¡Es más bien, una escuela de aniquilamiento!
Los derechos humanos no son patrimonio de esas ONGs que justifican su existencia caza-dólares con asedios sañudos y sistemáticos. Tampoco son hechos ajenos a la política nacional. Hay que exigir definiciones y fustigar a quienes no tengan criterios claros y contundentes. ¡Y político que se haga el bobo o pretenda pasar por alto las claras y criminales intenciones de una amnistía como un manto de “honorabilidad”, una genuina y sinverguenza patente de corso lesa humanidad, hay que no votarlo, ni otorgarle ninguna clase de respaldo y más bien escupirlo y fusilarlo civilmente por calles y avenidas a lo largo y ancho de todo el Perú!
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.redvoltaire.net
por Herbert Mujica Rojas
27-12-2005
¿Amnistía o licencia para matar?
Con el oportunismo inmoral de angurrientos desesperados por votos, se ha planteado una amnistía para militares “indebidamente” procesados por crímenes durante la época de lucha contra el terrorismo. ¿No es acaso la justicia, con el rigor exhaustivo que eso implica, la que debiera establecer con la actuación de todas las pruebas posibles, la responsabilidad de cada quien en estos sangrientos sucesos? El tufo que destila esa amnistía parece una licencia para, periódicamente, asesinar a compatriotas y luego aguardar el perdón ficticio porque las heridas sangrantes están allí en el dolor de los deudos y en las fracturas que la sociedad peruana no termina de subsanar.
Hay mercaderes, piratas miserables que han convertido los derechos humanos en mercancía que produce dólares en cantidades impresionantes, especialmente ONGs de izquierdistas caviares y profundamente reaccionarios. Para justificar toda su monserga han construido un edificio ideológico que las más de las veces discurre por simpatías (hacia los compañeros de ruta) y antipatías (persecución judicial) contra todos aquellos que debieron cumplir con la defensa de la sociedad. Ciertamente, no pocas veces, natural born killers (individuos nacidos para matar) hicieron de las suyas disparando a diestra y siniestra. Pero ¿dónde están las condenas contra los hechos luctuosos producidos en Aucayacu con la muerte irreparable de policías? En cambio, sí se han preocupado de expresar solidaridad con un ex procurador que es, además, empleado de una de estas ONGs. ¡La contradicción es grosera, escandalosa, profundamente vil y al más puro estilo de los grandes vividores que aprovechan de todos los tontos que aún creen o son pagados por estas instituciones mentirosas!
Una elusiva interpretación de los hechos durante la guerra contra el terrorismo expresa su monumental versión torcida cuando atribuye sólo a los militares el éxito conseguido. ¡No fue así, de ninguna manera! Quienes lucharon en todos los terrenos ignotos de la sociedad y consumaron la derrota ideológica, familiar, armada contra el senderismo fueron los heroicos ronderos. ¿Con qué derecho se pretende ahora rendir “homenaje” a los uniformados que en su inmensa mayoría son gente del pueblo y, especialmente, del bajo pueblo, sin mencionar a los brillantes y valientes ronderos? Estupidez cobarde en que caen, sin excepción, todos los políticos y medios de comunicación, dando muestra de una miopía condenable bajo cualquier punto de vista.
¿No hay acaso militares, especialmente oficiales, a quienes “divertía cazar” a sus víctimas so pretexto de lucha contra el terrorismo? ¿Cuántos inocentes fueron blanco de sus balas asesinas? ¡No pocos! Por tanto, la propuesta amnistía puede esconder un riesgo enorme de cubrir a bodrios humanos, verdaderos criminales sádicos y despreciables para regalarles un manto civil de “honorabilidad” que no tuvieron ¡ni tendrán nunca! Otra cosa es el reconocimiento a las Fuerzas Armadas que sí jugaron un papel importante en aquellas jornadas, al lado de las poblaciones y sus ronderos, en una sinergia que le ganó en la prédica y en los hechos al terrorismo senderista. Y de eso no hay duda.
Al marino Giampetri, inexplicable vicecandidato del aprismo, hay que preguntarle ¿si matar enemigos vencidos, repasarlos con balas en las nucas, explotarles edificios enteros para aplastarlos o demolerlos, puede ser, de algún modo, referencia de un ejercicio en “defensa” de la democracia? ¡Esta barbaridad propia de salvajes no es, en modo alguno, paradigma! ¡Es más bien, una escuela de aniquilamiento!
Los derechos humanos no son patrimonio de esas ONGs que justifican su existencia caza-dólares con asedios sañudos y sistemáticos. Tampoco son hechos ajenos a la política nacional. Hay que exigir definiciones y fustigar a quienes no tengan criterios claros y contundentes. ¡Y político que se haga el bobo o pretenda pasar por alto las claras y criminales intenciones de una amnistía como un manto de “honorabilidad”, una genuina y sinverguenza patente de corso lesa humanidad, hay que no votarlo, ni otorgarle ninguna clase de respaldo y más bien escupirlo y fusilarlo civilmente por calles y avenidas a lo largo y ancho de todo el Perú!
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.redvoltaire.net
La perversión del amiguismo
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
27-12-2003
La perversión del amiguismo
Leo el editorial de Expreso y en él se postula que la supervisión de combustibles regalada a la ONG Pro-ética propiedad de José Ugaz, debió, por lo menos, haber conservado las formas de una licitación con varios postores. Pregunto: ¿y qué ocurría si, como todo parece indicar, aquella ONG también “ganaba” el concurso? ¿legitimábamos la perversión del amiguismo que existe entre Fernando Rospigliosi y Ugaz? ¡Qué disparate!
Aquí hay mucho más que un par de compadres a quienes sus adláteres y compinches han revestido de una imagen “justiciera” o “inteligente”. La cosmética de la vida peruana ha sido su tragedia sempiterna, secular, consuetudinaria. Al imbécil llamamos analista y el débil mental, estratega. A los hueleguisos, consejeros y a los sobones, asesores. Unos y otros compiten hacia abajo en cómo mantener un status quo maloliente, podrido, palurdo hasta la más ínfima hebra de un tejido canceroso y letal con la sociedad peruana.
El amiguismo es aquella práctica en que unos pandilleros y abigeos políticos se premian entre sí. Se alaban en los programas televisivos y radiales a que tienen “invitación” o que financian. Casi todos reconocen un vínculo común en fuentes de lecturas de “izquierda”. Hoy son la izquierda caviar que maneja las ONGs, engordan y cambian cada año de auto, casa y de pasaporte. Son los más grandes farsantes de la historia republicana y su mentira está “convalidada” en un discurso social que habla en nombre de los pobres que tienen que seguir siendo pobres para que existan más fondos foráneos y para que ellos no pierdan los privilegios de nomenklatura criolla y ramplona.
Algunos son compañeros de ruta como es el caso de José Ugaz de cuya identificación con causas sociales no se tiene la más mínima sospecha, en cambio sí se sabe que fue el procurador de Kenya Fujimori y que en compañía de otro amigote, el izquierdista caviar y Narciso de juguete, Diego García Sayán, hacían lindos negocios con el Poder Judicial de la dictadura delincuencial de Kenya Fujimori. ¡Así “luchaban” contra aquel régimen!
El problema, señores de Expreso, no es que se cumpla con los afeites y el maquillaje que arropa imposturas y robos mil, sino que se otorgue a gente con capacidad real y sana cualquier verificación o escrutinio de bienes públicos. ¿Qué tal si gente de Montesinos reunía muy bien los requisitos? ¿se puede confiar en que un ladrón no haga lo único que sabe hacer y muy bien? ¿Qué se puede pedir al resto de peruanos no muy avisados si se editorializa para que la tragedia de la vida peruana, la hipocresía, se cumpla y no se detalle el saqueo de fondo?
Asoma la caducidad total de los que han dirigido el Perú en los últimos 25 ó 30 años. Ninguno tiene méritos aparte de haberse enriquecido directa o indirectamente. Ninguno es honesto porque ha permitido que todo siga como esté. Ninguno puede mirarse al espejo para otra cosa que verse la estampa de conservadores irresponsables de un sistema injusto, racista y absurdo. Ninguno, tampoco en la prensa, en la judicatura o en las FFAA, puede estar muy orgulloso de su papelón antihistórico. Ninguno merece seguir donde está y han ganado el camino al panteón cívico porque el pueblo ya los ha fusilado.
Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.
por Herbert Mujica Rojas
27-12-2003
La perversión del amiguismo
Leo el editorial de Expreso y en él se postula que la supervisión de combustibles regalada a la ONG Pro-ética propiedad de José Ugaz, debió, por lo menos, haber conservado las formas de una licitación con varios postores. Pregunto: ¿y qué ocurría si, como todo parece indicar, aquella ONG también “ganaba” el concurso? ¿legitimábamos la perversión del amiguismo que existe entre Fernando Rospigliosi y Ugaz? ¡Qué disparate!
Aquí hay mucho más que un par de compadres a quienes sus adláteres y compinches han revestido de una imagen “justiciera” o “inteligente”. La cosmética de la vida peruana ha sido su tragedia sempiterna, secular, consuetudinaria. Al imbécil llamamos analista y el débil mental, estratega. A los hueleguisos, consejeros y a los sobones, asesores. Unos y otros compiten hacia abajo en cómo mantener un status quo maloliente, podrido, palurdo hasta la más ínfima hebra de un tejido canceroso y letal con la sociedad peruana.
El amiguismo es aquella práctica en que unos pandilleros y abigeos políticos se premian entre sí. Se alaban en los programas televisivos y radiales a que tienen “invitación” o que financian. Casi todos reconocen un vínculo común en fuentes de lecturas de “izquierda”. Hoy son la izquierda caviar que maneja las ONGs, engordan y cambian cada año de auto, casa y de pasaporte. Son los más grandes farsantes de la historia republicana y su mentira está “convalidada” en un discurso social que habla en nombre de los pobres que tienen que seguir siendo pobres para que existan más fondos foráneos y para que ellos no pierdan los privilegios de nomenklatura criolla y ramplona.
Algunos son compañeros de ruta como es el caso de José Ugaz de cuya identificación con causas sociales no se tiene la más mínima sospecha, en cambio sí se sabe que fue el procurador de Kenya Fujimori y que en compañía de otro amigote, el izquierdista caviar y Narciso de juguete, Diego García Sayán, hacían lindos negocios con el Poder Judicial de la dictadura delincuencial de Kenya Fujimori. ¡Así “luchaban” contra aquel régimen!
El problema, señores de Expreso, no es que se cumpla con los afeites y el maquillaje que arropa imposturas y robos mil, sino que se otorgue a gente con capacidad real y sana cualquier verificación o escrutinio de bienes públicos. ¿Qué tal si gente de Montesinos reunía muy bien los requisitos? ¿se puede confiar en que un ladrón no haga lo único que sabe hacer y muy bien? ¿Qué se puede pedir al resto de peruanos no muy avisados si se editorializa para que la tragedia de la vida peruana, la hipocresía, se cumpla y no se detalle el saqueo de fondo?
Asoma la caducidad total de los que han dirigido el Perú en los últimos 25 ó 30 años. Ninguno tiene méritos aparte de haberse enriquecido directa o indirectamente. Ninguno es honesto porque ha permitido que todo siga como esté. Ninguno puede mirarse al espejo para otra cosa que verse la estampa de conservadores irresponsables de un sistema injusto, racista y absurdo. Ninguno, tampoco en la prensa, en la judicatura o en las FFAA, puede estar muy orgulloso de su papelón antihistórico. Ninguno merece seguir donde está y han ganado el camino al panteón cívico porque el pueblo ya los ha fusilado.
Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.
"Firme alianza estratégica con Brasil" dice canciller Rodríguez
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
6-6-2004
“Firme alianza estratégica con Brasil” dice canciller Rodríguez
Poco antes de partir a la Asamblea General de la OEA que se llevará a cabo en Quito, Ecuador, el canciller Manuel Rodríguez Cuadros, hizo importantes declaraciones.
Refiriéndose al entendimiento de Perú y Brasil, el ministro de RREE dijo que “La declaración conjunta que suscribió con el canciller Celso Amorim definió los componentes de esa alianza estratégica. No se trata sólo de un entendimiento económico y comercial de los accesos biocéanicos para ambos países. Implica también una sinergia para la preservación del desarrollo sustentable de la Amazonía. El Perú es el único país de la región que ha suscrito con Brasil un acuerdo para el acceso de vigilancia amazónica. La AE comporta también un amplio espectro de cooperación militar incluida la complementación del desarrollo de industrias militares, los intercambios tecnológicos, así como la realización de maniobras conjuntas. Los ministros de Defensa de nuestros países se han reunido hasta en dos oportunidades para el logro de una amplia coordinación sobre estos aspectos,” subrayó Rodríguez.
¿El Mercosur interfiere sensiblemente en nuestra alianza con Brasil?
Respondió el canciller: “No la afecta y es parte del proceso de construcción de nuestra inserción estratégica en Sudamérica del que también es sector activo e importantísimo Brasil. El acuerdo de libre comercio del Perú con el Mercosur fue finalizado oportunamente y quedaron pendientes sólo algunas partes sensibles de negociación con Uruguay. Es cierto que existen demoras para la solución de estos problemas, sin embargo estamos en la parte final de las tratativas y espero que se culmine pronto. De este capítulo está a cargo el Ministerio de Comercio con el apoyo de la Cancillería”.
¿Mantiene el Perú dependencia respecto de la administración Bush?
El canciller contestó: “La política exterior del Perú se rige por determinados principios, entre ellos el de la autonomía y afirmación de los referentes nacionales y sociales de la política exterior. Eso significa que las decisiones se adoptan con autonomía e independencia. A eso le llamo la recuperación del carácter nacional de la política exterior. La aplicación de estos principios en relación a Estados Unidos es inabdicable y significa que concebimos las relaciones bilaterales dentro de un esquema de asociación con autonomía. Lo mismo se aplica con Europa. Por ello las negociaciones de libre comercio con Estados Unidos serán equilibradas con las decisiones que hemos promovido en la Declaración de Guadalajara de negociar con la Europa ampliada.”
“Al mismo tiempo, continuó el canciller, afirmamos la inserción estratégica del Perú en Sudamérica. Ello tiene tres líneas de acción: el entendimiento estratégico y fundamental con Brasil. Ya se inició la construcción del puente en el Río Acre y el eje de Len Asís en el lado brasilero e Iñapari, peruano, que comunicará a nuestro vecino con Ilo y en su recorrido con accesos a Puno, Arequipa, Cusco y Madre de Dios, lo que permitirá también que nuestros productos fluyan hacia el potencial y gigantesco mercado brasilero. Otro aspecto consiste en afirmar los mercados interregionales fronterizos con Colombia, Ecuador, Bolivia y Chile. Se trata de integrar estos mercados en polos regionales de desarrollo. En el caso de Colombia estamos trabajando la Cuencia del Río Putumayo. Con Ecuador hay el Plan Binacional. Y en el caso de Bolivia y Chile, impulsamos el fortalecimiento del desarrollo a partir de las negociaciones en curso para la firma de un acuerdo de mercado con Bolivia y la dinámica aplicación del acuerdo de complementación económica con Chile”.
Vías intermodales
“Interconectar estos mercados a través de carreteras y transportes aéreos y acuáticos, es decir por vías intermodales, es una segunda línea de acción”, agregó Rodríguez Cuadros. “Esto lo estamos haciendo a través de la Iniciativa para la Infraestructura Sudamericana. El Perú preside este conjunto de trabajo y se ha planteado elevar los acuerdos de los ejes bioceánicos a un tratado internacional. La concepción general de la política exterior se basa en una inserción estratégica en Sudamérica y a partir de ello hacia sus relaciones con Estados Unidos, Europa y el resto del mundo”
¿Qué dijo el Perú sobre el abuso de Estados Unidos contra los presos iraquíes?
Manuel Rodríguez se mostró categórico y afirmó: “El Perú, dentro de su política de autonomía defiende los valores de los derechos humanos y la democracia. Y lo hace sin criterios selectivos. La Cancillería emitió un comunicado oficial condenando los actos de tortura y tratos crueles que fueron infligidos a los presos iraquíes por parte de Estados Unidos. Señalamos claramente que se trata de violaciones al derecho internacional y a los derechos humanos. Al mismo tiempo se señaló que es propia del Estado de derecho la decisión del gobierno norteamericano de procesar a los responsables. Esperamos que las sanciones sean correspondientes a la gravedad de los hechos”.
¿Qué decisiones se adoptarán en la Asamblea de la OEA?
Informó el canciller Rodríguez que “en la asamblea de la OEA en Quito se elegirá al ex-presidente de Costa Rica, Miguel Angel Rodríguez como nuevo secretario general. Perú lleva iniciativas concretas como la resolución para una alianza interamericana contra la corrupción que procese a jefes de Estado y altos funcionarios de nuestros países que hayan estado incursos en actos de corruptela. Perú planteará también el fortalecimiento del sistema para reforzar la aplicación de la Carta Democrática Interamericana y la necesidad que la agenda de la OEA, específicamente del Consejo Permanente, se abra a las discusiones y decisiones sobre desarrollo económico y la cohesión social. Estamos convencidos de los avances que ha logrado la OEA en pro de la democracia, la lucha contra el terrorismo, pero ello sólo será aplicable si la OEA ingresa a la agenda social impostergable y prioritaria de nuestros pueblos”.
..................................
Lea www.redvoltaire.net
por Herbert Mujica Rojas
6-6-2004
“Firme alianza estratégica con Brasil” dice canciller Rodríguez
Poco antes de partir a la Asamblea General de la OEA que se llevará a cabo en Quito, Ecuador, el canciller Manuel Rodríguez Cuadros, hizo importantes declaraciones.
Refiriéndose al entendimiento de Perú y Brasil, el ministro de RREE dijo que “La declaración conjunta que suscribió con el canciller Celso Amorim definió los componentes de esa alianza estratégica. No se trata sólo de un entendimiento económico y comercial de los accesos biocéanicos para ambos países. Implica también una sinergia para la preservación del desarrollo sustentable de la Amazonía. El Perú es el único país de la región que ha suscrito con Brasil un acuerdo para el acceso de vigilancia amazónica. La AE comporta también un amplio espectro de cooperación militar incluida la complementación del desarrollo de industrias militares, los intercambios tecnológicos, así como la realización de maniobras conjuntas. Los ministros de Defensa de nuestros países se han reunido hasta en dos oportunidades para el logro de una amplia coordinación sobre estos aspectos,” subrayó Rodríguez.
¿El Mercosur interfiere sensiblemente en nuestra alianza con Brasil?
Respondió el canciller: “No la afecta y es parte del proceso de construcción de nuestra inserción estratégica en Sudamérica del que también es sector activo e importantísimo Brasil. El acuerdo de libre comercio del Perú con el Mercosur fue finalizado oportunamente y quedaron pendientes sólo algunas partes sensibles de negociación con Uruguay. Es cierto que existen demoras para la solución de estos problemas, sin embargo estamos en la parte final de las tratativas y espero que se culmine pronto. De este capítulo está a cargo el Ministerio de Comercio con el apoyo de la Cancillería”.
¿Mantiene el Perú dependencia respecto de la administración Bush?
El canciller contestó: “La política exterior del Perú se rige por determinados principios, entre ellos el de la autonomía y afirmación de los referentes nacionales y sociales de la política exterior. Eso significa que las decisiones se adoptan con autonomía e independencia. A eso le llamo la recuperación del carácter nacional de la política exterior. La aplicación de estos principios en relación a Estados Unidos es inabdicable y significa que concebimos las relaciones bilaterales dentro de un esquema de asociación con autonomía. Lo mismo se aplica con Europa. Por ello las negociaciones de libre comercio con Estados Unidos serán equilibradas con las decisiones que hemos promovido en la Declaración de Guadalajara de negociar con la Europa ampliada.”
“Al mismo tiempo, continuó el canciller, afirmamos la inserción estratégica del Perú en Sudamérica. Ello tiene tres líneas de acción: el entendimiento estratégico y fundamental con Brasil. Ya se inició la construcción del puente en el Río Acre y el eje de Len Asís en el lado brasilero e Iñapari, peruano, que comunicará a nuestro vecino con Ilo y en su recorrido con accesos a Puno, Arequipa, Cusco y Madre de Dios, lo que permitirá también que nuestros productos fluyan hacia el potencial y gigantesco mercado brasilero. Otro aspecto consiste en afirmar los mercados interregionales fronterizos con Colombia, Ecuador, Bolivia y Chile. Se trata de integrar estos mercados en polos regionales de desarrollo. En el caso de Colombia estamos trabajando la Cuencia del Río Putumayo. Con Ecuador hay el Plan Binacional. Y en el caso de Bolivia y Chile, impulsamos el fortalecimiento del desarrollo a partir de las negociaciones en curso para la firma de un acuerdo de mercado con Bolivia y la dinámica aplicación del acuerdo de complementación económica con Chile”.
Vías intermodales
“Interconectar estos mercados a través de carreteras y transportes aéreos y acuáticos, es decir por vías intermodales, es una segunda línea de acción”, agregó Rodríguez Cuadros. “Esto lo estamos haciendo a través de la Iniciativa para la Infraestructura Sudamericana. El Perú preside este conjunto de trabajo y se ha planteado elevar los acuerdos de los ejes bioceánicos a un tratado internacional. La concepción general de la política exterior se basa en una inserción estratégica en Sudamérica y a partir de ello hacia sus relaciones con Estados Unidos, Europa y el resto del mundo”
¿Qué dijo el Perú sobre el abuso de Estados Unidos contra los presos iraquíes?
Manuel Rodríguez se mostró categórico y afirmó: “El Perú, dentro de su política de autonomía defiende los valores de los derechos humanos y la democracia. Y lo hace sin criterios selectivos. La Cancillería emitió un comunicado oficial condenando los actos de tortura y tratos crueles que fueron infligidos a los presos iraquíes por parte de Estados Unidos. Señalamos claramente que se trata de violaciones al derecho internacional y a los derechos humanos. Al mismo tiempo se señaló que es propia del Estado de derecho la decisión del gobierno norteamericano de procesar a los responsables. Esperamos que las sanciones sean correspondientes a la gravedad de los hechos”.
¿Qué decisiones se adoptarán en la Asamblea de la OEA?
Informó el canciller Rodríguez que “en la asamblea de la OEA en Quito se elegirá al ex-presidente de Costa Rica, Miguel Angel Rodríguez como nuevo secretario general. Perú lleva iniciativas concretas como la resolución para una alianza interamericana contra la corrupción que procese a jefes de Estado y altos funcionarios de nuestros países que hayan estado incursos en actos de corruptela. Perú planteará también el fortalecimiento del sistema para reforzar la aplicación de la Carta Democrática Interamericana y la necesidad que la agenda de la OEA, específicamente del Consejo Permanente, se abra a las discusiones y decisiones sobre desarrollo económico y la cohesión social. Estamos convencidos de los avances que ha logrado la OEA en pro de la democracia, la lucha contra el terrorismo, pero ello sólo será aplicable si la OEA ingresa a la agenda social impostergable y prioritaria de nuestros pueblos”.
..................................
Lea www.redvoltaire.net
¡Alerta Roja: fugitivos en La Habana!
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
4-4-2005
¡Alerta Roja: fugitivos en La Habana!
Se han cumplido 25 años de la invasión que miles de cubanos hicieron en la embajada peruana en la capital isleña. Cuarto de siglo de un suceso que envenenó las relaciones entre Perú y Cuba; que demostró la torpeza institucional que reinaba entonces en Torre Tagle y la habilidad oportunista de que hizo gala Fidel Castro ante un intríngulis bastante espinoso. En ¡Alerta Roja!: fugitivos en La Habana, el embajador activo e historiador escrupuloso Félix C. Calderón, en el sugestivo y sugerente libro que ha dedicado al tema, revela facetas desconocidas y panoramas inverosímiles del hasta hoy poco estudiado capítulo.
El ensayo –que tiene más de 200 páginas- ¡Alerta Roja!, analiza detalles de las comunicaciones cursadas entre los representantes diplomáticos peruanos en La Habana y su central de Torre Tagle en Lima. Hay no pocas sorpresas, faltas flagrantes de criterio en uno y otro lado y las consecuencias de aquellos días constituyeron hitos en la historia diplomática latinoamericana. Calderón, como testimonio de parte, porque él es parte de la Cancillería, produce una exégesis severa, fría como sobria en la exposición puntual de la minucia o del yerro monumental y entrega al público un trabajo sobre el que no se ha comentado nada en la prensa.
Y esto merece un comentario aparte.
Entregué y llevé personalmente, a las principales redacciones de diarios, radios y canales de televisión el libro impreso ¡Alerta Roja!. Con destinatarios con nombre y apellido, con sello de cargo e indubitables pruebas de que fue recibido, no obtuvo, salvo Radio Programas del Perú que entrevistó personalmente al embajador Félix C. Calderón, y una mención de relansina en el programa En la boca del lobo de César Hildebrandt, mayor eco ni reverberación. La “respetable” prensa peruana pretendió ignorar lo que hace 25 años fue una guerra –y de las más violentas- entre Perú y Cuba por un asunto de lo más delicado y vulnerable. ¡Libertad de prensa: cuántos crímenes se cometen en tu nombre!
No ha mucho, una abogada inteligente y metida a periodista, de las más agudas, me comentó que el tema de ¡Alerta Roja! no era “de coyuntura”. ¿Será acaso la efemérides de 25 años, el gancho que rescate al libro de un olvido injusto, inmerecido y anti-histórico? ¿Hasta cuándo van a ser los debilísimos jalones pseudo-noticiosos, los acápites sobre los que ha de discurrir una prensa mediocre, auto-limitada, proclive a la comedia que malos actores e inmorales políticos proclaman como sus avenidas de transmisión o expiación de pecados anti-pueblo y contra la historia?
¡Alerta Roja! Fugitivos en La Habana contiene, pues, un relato pormenorizado en fechas, circunstancias reales y hasta psicológicas de los actores diplomáticos y populares de aquella invasión que hasta pareció haber sido alentada por el régimen de Fidel Castro quien, al final, y merced a un habiloso gambito verbal de un representante peruano entonces, cedió y puso punto final al entrampamiento que desnudó la infeliz acción diplomática peruana cuyos fautores principales ya han pasado o al olvido o a mejor vida.
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.redvoltaire.net
por Herbert Mujica Rojas
4-4-2005
¡Alerta Roja: fugitivos en La Habana!
Se han cumplido 25 años de la invasión que miles de cubanos hicieron en la embajada peruana en la capital isleña. Cuarto de siglo de un suceso que envenenó las relaciones entre Perú y Cuba; que demostró la torpeza institucional que reinaba entonces en Torre Tagle y la habilidad oportunista de que hizo gala Fidel Castro ante un intríngulis bastante espinoso. En ¡Alerta Roja!: fugitivos en La Habana, el embajador activo e historiador escrupuloso Félix C. Calderón, en el sugestivo y sugerente libro que ha dedicado al tema, revela facetas desconocidas y panoramas inverosímiles del hasta hoy poco estudiado capítulo.
El ensayo –que tiene más de 200 páginas- ¡Alerta Roja!, analiza detalles de las comunicaciones cursadas entre los representantes diplomáticos peruanos en La Habana y su central de Torre Tagle en Lima. Hay no pocas sorpresas, faltas flagrantes de criterio en uno y otro lado y las consecuencias de aquellos días constituyeron hitos en la historia diplomática latinoamericana. Calderón, como testimonio de parte, porque él es parte de la Cancillería, produce una exégesis severa, fría como sobria en la exposición puntual de la minucia o del yerro monumental y entrega al público un trabajo sobre el que no se ha comentado nada en la prensa.
Y esto merece un comentario aparte.
Entregué y llevé personalmente, a las principales redacciones de diarios, radios y canales de televisión el libro impreso ¡Alerta Roja!. Con destinatarios con nombre y apellido, con sello de cargo e indubitables pruebas de que fue recibido, no obtuvo, salvo Radio Programas del Perú que entrevistó personalmente al embajador Félix C. Calderón, y una mención de relansina en el programa En la boca del lobo de César Hildebrandt, mayor eco ni reverberación. La “respetable” prensa peruana pretendió ignorar lo que hace 25 años fue una guerra –y de las más violentas- entre Perú y Cuba por un asunto de lo más delicado y vulnerable. ¡Libertad de prensa: cuántos crímenes se cometen en tu nombre!
No ha mucho, una abogada inteligente y metida a periodista, de las más agudas, me comentó que el tema de ¡Alerta Roja! no era “de coyuntura”. ¿Será acaso la efemérides de 25 años, el gancho que rescate al libro de un olvido injusto, inmerecido y anti-histórico? ¿Hasta cuándo van a ser los debilísimos jalones pseudo-noticiosos, los acápites sobre los que ha de discurrir una prensa mediocre, auto-limitada, proclive a la comedia que malos actores e inmorales políticos proclaman como sus avenidas de transmisión o expiación de pecados anti-pueblo y contra la historia?
¡Alerta Roja! Fugitivos en La Habana contiene, pues, un relato pormenorizado en fechas, circunstancias reales y hasta psicológicas de los actores diplomáticos y populares de aquella invasión que hasta pareció haber sido alentada por el régimen de Fidel Castro quien, al final, y merced a un habiloso gambito verbal de un representante peruano entonces, cedió y puso punto final al entrampamiento que desnudó la infeliz acción diplomática peruana cuyos fautores principales ya han pasado o al olvido o a mejor vida.
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.redvoltaire.net
¡Aleluya, Dionisio contra la corrupción!
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
6-4-2004
¡Aleluya, Dionisio contra la corrupción!
En carísima publicación (el dinero no es su problema), firmada por los abogados Arsenio Oré y Jorge Avendaño, Dionisio Romero, el banquero de los banqueros, ha proclamado urbi et orbi que está dispuesto a contribuir en la lucha contra la corrupción. ¡Eureka! Esta confesión pública merece un caluroso aplauso porque nos evita una serie de trámites aún pendientes de cumplimiento con el sujeto de marras.
Suponemos entonces que el banquero no tendrá inconveniente en mandarse a hacer en Sabylle Road, emporio de la elegante sastrería londinense, en finísimo casimir británico, un traje a rayas que le permita discurrir como Pedro por su casa en la celda que ya tiene reservada por la comisión de múltiples crímenes contra el país. Si quiere, como ya lo hizo su amigote Almeyda, puede alfombrarla, colocarle aire acondicionado y hasta una red de computadoras para que siga acumulando decenas o millones de dólares desde su nuevo centro de trabajo.
Sus asalariados defensores se desgañitaron anoche en el programa de un mamarracho globalizador en pro de una sala especial para el banquero de los banqueros. ¿No será que ya fletaron, con dólares contantes y sonantes, un consenso para dejar libre de cualquier responsabilidad al amigo de Montesinos que ahora clama por el debido proceso?
Hay que hablar un poco sobre el debido proceso y el respeto que éste le merece al susodicho. Matarani lo consiguió en apenas poco más de 8 millones de dólares y la Comisión que presidió Javier Diez Canseco ha encontrado múltiples irregularidades y es un caso que no está cerrado. Es más, felizmente, el Gobierno Regional que preside Daniel Vera en Arequipa, está dispuesto a acometer contra el desmán flagrante y que debe haberse hecho violando todos los procesos que hoy lloran y afirman reclamar y respetar.
Hace un par de años en Dignidad denunciamos cómo Dionisio Romero había falseado documentos de una tía para hacerse de una fortuna de US$ 150 millones de dólares. Jamás desmintió nada y sólo se acordó de mi mamá en imprecaciones irreproducibles para nuestro culto público. El caso sigue abierto y le tiene al borde de un ataque de nervios.
Al ex-ministro Carlos Boloña por poco le meten, cuan largo es, a la cárcel por el tema del avión que usó Montesinos para fugar del país. Hay que recordar que el dueño todopoderoso de la aeronave es nada menos que Dionisio Romero, el mismo que hoy reclama el debido proceso y una sala especialmente hecha para él porque dicen los picapleitos alquilados que no hay garantías de imparcialidad en el tribunal que actualmente le juzga.
Pero el banquero de los banqueros ha dicho que él va a colaborar en la lucha contra la corrupción, por tanto hay que suponer que no tendrá inconveniente en instalarse por propia y libérrima voluntad tras las rejas. Ese es el hábitat natural de los corruptos que todo lo compran en dólares, desde abogados hasta voluntades de jueces venales y medios simpáticos a cualquier llamado monetario.
¡Aleluya, Dionisio contra la corrupción!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.
*Esta columna todos los días a las 7.30 pm. en Radio Cora.
Lea www.redvoltaire.net
por Herbert Mujica Rojas
6-4-2004
¡Aleluya, Dionisio contra la corrupción!
En carísima publicación (el dinero no es su problema), firmada por los abogados Arsenio Oré y Jorge Avendaño, Dionisio Romero, el banquero de los banqueros, ha proclamado urbi et orbi que está dispuesto a contribuir en la lucha contra la corrupción. ¡Eureka! Esta confesión pública merece un caluroso aplauso porque nos evita una serie de trámites aún pendientes de cumplimiento con el sujeto de marras.
Suponemos entonces que el banquero no tendrá inconveniente en mandarse a hacer en Sabylle Road, emporio de la elegante sastrería londinense, en finísimo casimir británico, un traje a rayas que le permita discurrir como Pedro por su casa en la celda que ya tiene reservada por la comisión de múltiples crímenes contra el país. Si quiere, como ya lo hizo su amigote Almeyda, puede alfombrarla, colocarle aire acondicionado y hasta una red de computadoras para que siga acumulando decenas o millones de dólares desde su nuevo centro de trabajo.
Sus asalariados defensores se desgañitaron anoche en el programa de un mamarracho globalizador en pro de una sala especial para el banquero de los banqueros. ¿No será que ya fletaron, con dólares contantes y sonantes, un consenso para dejar libre de cualquier responsabilidad al amigo de Montesinos que ahora clama por el debido proceso?
Hay que hablar un poco sobre el debido proceso y el respeto que éste le merece al susodicho. Matarani lo consiguió en apenas poco más de 8 millones de dólares y la Comisión que presidió Javier Diez Canseco ha encontrado múltiples irregularidades y es un caso que no está cerrado. Es más, felizmente, el Gobierno Regional que preside Daniel Vera en Arequipa, está dispuesto a acometer contra el desmán flagrante y que debe haberse hecho violando todos los procesos que hoy lloran y afirman reclamar y respetar.
Hace un par de años en Dignidad denunciamos cómo Dionisio Romero había falseado documentos de una tía para hacerse de una fortuna de US$ 150 millones de dólares. Jamás desmintió nada y sólo se acordó de mi mamá en imprecaciones irreproducibles para nuestro culto público. El caso sigue abierto y le tiene al borde de un ataque de nervios.
Al ex-ministro Carlos Boloña por poco le meten, cuan largo es, a la cárcel por el tema del avión que usó Montesinos para fugar del país. Hay que recordar que el dueño todopoderoso de la aeronave es nada menos que Dionisio Romero, el mismo que hoy reclama el debido proceso y una sala especialmente hecha para él porque dicen los picapleitos alquilados que no hay garantías de imparcialidad en el tribunal que actualmente le juzga.
Pero el banquero de los banqueros ha dicho que él va a colaborar en la lucha contra la corrupción, por tanto hay que suponer que no tendrá inconveniente en instalarse por propia y libérrima voluntad tras las rejas. Ese es el hábitat natural de los corruptos que todo lo compran en dólares, desde abogados hasta voluntades de jueces venales y medios simpáticos a cualquier llamado monetario.
¡Aleluya, Dionisio contra la corrupción!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.
*Esta columna todos los días a las 7.30 pm. en Radio Cora.
Lea www.redvoltaire.net
Abusiva Café Britt contra las cuerdas
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
17-2-2006
Abusiva Café Britt contra las cuerdas
EXP. N°1275-2005/CPC
ESC. N° 3
ABSOLVIENDO: PUESTA EN CONOCIMIENTO DE LAS PARTES
SEÑORES COMISIÓN DE PROTECCIÓN DEL CONSUMIDOR-INDECOPI
HERBERT MUJICA ROJAS, representado según poder conferido conforme obra en autos por el abogado que suscribe MANUEL BURGA SOLAR, en los seguidos contra CAFÉ BRITT PERÚ S.A.C., atentamente digo:
1.- Que, es propósito en primer lugar subrayar la Resolución N° 10 de fecha 24.01.06 que recoge el deber de la autoridad administrativa de encausar e impulsar de oficio el procedimiento administrativo, siempre con el deseo cordial que éste no se siga prolongando y alcance la eficacia esperada.
2.- Que, es menester celebrar al amparo de la razonabilidad, eficacia y ánimo de alcanzar la verdad material, ampararse en principios que informan el procedimiento administrativo pues es de esperar con ánimo perfectible hallar la disposición funcional de la Autoridad en atender supletoriamente y con mayor criterio, toda vez que las autoridades están en la obligación de aplicar pertinentemente la norma que corresponda y con ella los efectos que ésta trae consigo, inclusive cuando no haya sido invocada o haya sido invocada erróneamente, máxime cuando no se está afectando la naturaleza de nuestra pretensión.
3.- En efecto, puntualmente los proveedores tienen la obligación de observar las normas de seguridad, calidad y rotulado, y no se trata Señores de la Comisión que solo se consigne el precio o el código de barras, sino la información suficiente que no induzca a error al consumidor. Es de advertir la aplicación de la ley de la materia del artículo 7° pero en concordancia con el artículo 15° ya invocado por ser exigible al proveedor que consigne información veraz y suficiente que no induzca a error al consumidor respecto a su naturaleza, origen entre otros aspectos, preexistente a la Ley de Rotulado y que no enerva en nada la intencionalidad claramente demostrada por la denunciada.
4.- Que, censuramos la conducta procedimental una vez más de la empresa denunciada que no teniendo argumentos cae en el facilismo y conducta incivil de calificar como “consumidor de mala fe” al denunciante según se desprende del cuarto párrafo de la página 5 de su último escrito de fecha 01.02.06. En él como se puede apreciar no responde en modo alguno a éste requerimiento, más bien recién en los párrafos primero y segundo del acápite d) del numeral 4.4 específicamente en la página 7 de su último escrito en cuestión s/n, corrobora su “error” en que incurrió respecto al rotulado, admitiendo con ello la duplicidad de origen, y la omisión en otros tantos conforme a los medios probatorios ofrecidos con la denuncia.
5.- En línea de señalado, cabe recordar que en el Informe Oral practicado el día 24.01.06 se desnudó el “error” como denomina la denunciada, al enfatizar por nuestra parte a la denunciada y poner en evidencia ante los miembros de la Comisión que nada hacía justificable el mismo rotulado para el mismo producto pero con distinto origen. Es más enfatizamos que a lo largo de dicho informe oral como en el exp. no se advirtió dicho reconocimiento hasta ejercer nuestro derecho a réplica y ahora con su último escrito. Al respecto, podemos acudir a la grabación que obra en poder de la Comisión para demostrar sin lugar a dudas que recién en ese acto no tuvieron otra cosa que reconocer “un error”, pues así lo subrayó su abogado.
Por tanto:
Solicito reiteradamente tener presente lo expuesto y oportunamente se declare fundada la presente acción.
OTROSI DIGO: Que, es menester poner en evidencia la verdadera conducta empresarial y por ende intencionalidad de la denunciada por lo que nos permitimos ofrecer lo siguiente:
1.- Para que en forma audiovisual juzguen ilustrativamente la intencionalidad que se levanta como una práctica habitual no solo en Perú sino en otros países haciendo gala pretendiendo vender una imagen por medio de páginas web o videos con premios y otros supuestos reconocimientos, sorprendiendo a los turistas y perjudicando a los artesanos. Al respecto ofrecemos el CD-R conteniendo Noticieros de la República de Costa Rica, con dos (2) pistas, con el fin de juzgar la conducta de la denunciada no solo en Perú sino en otros países como Costa Rica y México.
2.- Un llavero color plata N° 553 (Moneda de Perú), con el fin de demostrar una vez más la duplicidad de origen (ver ORIGEN PERÚ) utilizada en el rotulado de los productos de la denunciada en una evidente producción en serie, y que por lo demás no van a subestimar nuestra inteligencia señalándonos temerariamente que cometieron “un solo error”, lo que debe valorarse al amparo de la buena fe que debe practicarse en todos nuestros actos.
3.- Copia ampliada por el derecho y revés donde aparece el producto aludido en el numeral anterior, resaltando en su rotulado el “Origen Perú”, y no Chino como se pretende generalizar artificiosamente.
Lima, 8 de enero de 2006.
……………………………….
Lea www.redvoltaire.net
por Herbert Mujica Rojas
17-2-2006
Abusiva Café Britt contra las cuerdas
EXP. N°1275-2005/CPC
ESC. N° 3
ABSOLVIENDO: PUESTA EN CONOCIMIENTO DE LAS PARTES
SEÑORES COMISIÓN DE PROTECCIÓN DEL CONSUMIDOR-INDECOPI
HERBERT MUJICA ROJAS, representado según poder conferido conforme obra en autos por el abogado que suscribe MANUEL BURGA SOLAR, en los seguidos contra CAFÉ BRITT PERÚ S.A.C., atentamente digo:
1.- Que, es propósito en primer lugar subrayar la Resolución N° 10 de fecha 24.01.06 que recoge el deber de la autoridad administrativa de encausar e impulsar de oficio el procedimiento administrativo, siempre con el deseo cordial que éste no se siga prolongando y alcance la eficacia esperada.
2.- Que, es menester celebrar al amparo de la razonabilidad, eficacia y ánimo de alcanzar la verdad material, ampararse en principios que informan el procedimiento administrativo pues es de esperar con ánimo perfectible hallar la disposición funcional de la Autoridad en atender supletoriamente y con mayor criterio, toda vez que las autoridades están en la obligación de aplicar pertinentemente la norma que corresponda y con ella los efectos que ésta trae consigo, inclusive cuando no haya sido invocada o haya sido invocada erróneamente, máxime cuando no se está afectando la naturaleza de nuestra pretensión.
3.- En efecto, puntualmente los proveedores tienen la obligación de observar las normas de seguridad, calidad y rotulado, y no se trata Señores de la Comisión que solo se consigne el precio o el código de barras, sino la información suficiente que no induzca a error al consumidor. Es de advertir la aplicación de la ley de la materia del artículo 7° pero en concordancia con el artículo 15° ya invocado por ser exigible al proveedor que consigne información veraz y suficiente que no induzca a error al consumidor respecto a su naturaleza, origen entre otros aspectos, preexistente a la Ley de Rotulado y que no enerva en nada la intencionalidad claramente demostrada por la denunciada.
4.- Que, censuramos la conducta procedimental una vez más de la empresa denunciada que no teniendo argumentos cae en el facilismo y conducta incivil de calificar como “consumidor de mala fe” al denunciante según se desprende del cuarto párrafo de la página 5 de su último escrito de fecha 01.02.06. En él como se puede apreciar no responde en modo alguno a éste requerimiento, más bien recién en los párrafos primero y segundo del acápite d) del numeral 4.4 específicamente en la página 7 de su último escrito en cuestión s/n, corrobora su “error” en que incurrió respecto al rotulado, admitiendo con ello la duplicidad de origen, y la omisión en otros tantos conforme a los medios probatorios ofrecidos con la denuncia.
5.- En línea de señalado, cabe recordar que en el Informe Oral practicado el día 24.01.06 se desnudó el “error” como denomina la denunciada, al enfatizar por nuestra parte a la denunciada y poner en evidencia ante los miembros de la Comisión que nada hacía justificable el mismo rotulado para el mismo producto pero con distinto origen. Es más enfatizamos que a lo largo de dicho informe oral como en el exp. no se advirtió dicho reconocimiento hasta ejercer nuestro derecho a réplica y ahora con su último escrito. Al respecto, podemos acudir a la grabación que obra en poder de la Comisión para demostrar sin lugar a dudas que recién en ese acto no tuvieron otra cosa que reconocer “un error”, pues así lo subrayó su abogado.
Por tanto:
Solicito reiteradamente tener presente lo expuesto y oportunamente se declare fundada la presente acción.
OTROSI DIGO: Que, es menester poner en evidencia la verdadera conducta empresarial y por ende intencionalidad de la denunciada por lo que nos permitimos ofrecer lo siguiente:
1.- Para que en forma audiovisual juzguen ilustrativamente la intencionalidad que se levanta como una práctica habitual no solo en Perú sino en otros países haciendo gala pretendiendo vender una imagen por medio de páginas web o videos con premios y otros supuestos reconocimientos, sorprendiendo a los turistas y perjudicando a los artesanos. Al respecto ofrecemos el CD-R conteniendo Noticieros de la República de Costa Rica, con dos (2) pistas, con el fin de juzgar la conducta de la denunciada no solo en Perú sino en otros países como Costa Rica y México.
2.- Un llavero color plata N° 553 (Moneda de Perú), con el fin de demostrar una vez más la duplicidad de origen (ver ORIGEN PERÚ) utilizada en el rotulado de los productos de la denunciada en una evidente producción en serie, y que por lo demás no van a subestimar nuestra inteligencia señalándonos temerariamente que cometieron “un solo error”, lo que debe valorarse al amparo de la buena fe que debe practicarse en todos nuestros actos.
3.- Copia ampliada por el derecho y revés donde aparece el producto aludido en el numeral anterior, resaltando en su rotulado el “Origen Perú”, y no Chino como se pretende generalizar artificiosamente.
Lima, 8 de enero de 2006.
……………………………….
Lea www.redvoltaire.net
Alcaldes: ¿espíritu de cuerpo?
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
12-1-2005
Alcaldes: ¿espíritu de cuerpo?
¡Lo que faltaba! Un grupo de burgomaestres se reunió para expresar apoyo a su par de San Isidro, Jorge Salmón. Días atrás, hampones contratados por el alcalde asesinaron al vendedor ambulante Cristian Venancio y este tipo dijo que se trataba de un “lamentable accidente”. Entonces, si estas hordas salvajes aniquilan a cualquier otro peruano de segunda o tercera categoría, tendremos nuevos “lamentables accidentes”. ¡Qué sinverguencería la que muestran estos sujetos!
Que hoy digan los alcaldes que se necesita una escuela de entrenamiento y capacitación para los servicios de serenazgo no invalida, borra o amengua el hecho criminal contra la persona de Cristian Venancio. Como en la Argentina bajo el régimen militar: ¡primero disparan y luego preguntan el nombre!
La impostura no puede ser más reprobable. ¿Por causa de qué, habida cuenta de múltiples abusos anteriores contra gente común y corriente que se gana la vida vendiendo por las calles, no se hizo esto que hoy claman bajo la figura idiotísima de un respaldo a Salmón?
La verdad verdadera es que ningún paliativo que se refiera a entrenamientos tardíos de los serenos, podrá revivir a Cristian Venancio. Nada hará cambiar el sentido despreciativo, blanco y frío que hizo Jorge Salmón cuando dijo que la muerte de Venancio, era un “lamentable accidente”. El asunto es que, para variar, se reacciona tarde muy tarde y se comete, con toda alevosía, un atentado contra los derechos humanos de los ambulantes que ¡también son peruanos!
He dicho –y reitero- los vendedores ambulantes son –en múltiples casos- compatricios que carecen de oportunidades de trabajo calificado y no pueden hacer otra cosa que dedicarse a este empleo independiente. No roban, no matan, no delinquen, sólo procuran, como cualquier otro, la satisfacción de necesidades elementales de estudio, alimentación, salud y vestimenta. ¡Son personas que merecen desde el saludo hasta la consideración que se brinda a todo ser humano!
No sólo aquí se apalea a los ambulantes. En Ciudad de México también se han producido campañas que incluyen dudosas formas de profilaxia social como el trasladarlos en masa a otros sectores de la metrópoli o el asalto o agresión contra éstos. Se ha procurado aplicarles el Plan Bratton (el mismo que fuera contratado por Alberto Andrade) de abuso selectivo en nombre del ornato citadino. ¡Como si el maquillaje cambiara las realidades sociales de carencia de trabajo y escasez de empleo!
Lo que deberían hacer los alcaldes es no contratar con amigotes dueños de empresas plenas de irregularidades y de manifiesta falta de legitimidad con respecto a sus integrantes. ¡Así por lo menos sabríamos que quienes cuidan las calles NO son asesinos con múltiples cuentas e infracciones criminales!
La vergüenza es algo que se ha perdido en el Perú hace varios años. Y los alcaldes que demuestran apoyo a uno de sus colegas, déspota y frío, Jorge Salmón, son una pandilla de irresponsables. Amén de muchos otros términos que también podría aplicárseles.
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.redvoltaire.net
por Herbert Mujica Rojas
12-1-2005
Alcaldes: ¿espíritu de cuerpo?
¡Lo que faltaba! Un grupo de burgomaestres se reunió para expresar apoyo a su par de San Isidro, Jorge Salmón. Días atrás, hampones contratados por el alcalde asesinaron al vendedor ambulante Cristian Venancio y este tipo dijo que se trataba de un “lamentable accidente”. Entonces, si estas hordas salvajes aniquilan a cualquier otro peruano de segunda o tercera categoría, tendremos nuevos “lamentables accidentes”. ¡Qué sinverguencería la que muestran estos sujetos!
Que hoy digan los alcaldes que se necesita una escuela de entrenamiento y capacitación para los servicios de serenazgo no invalida, borra o amengua el hecho criminal contra la persona de Cristian Venancio. Como en la Argentina bajo el régimen militar: ¡primero disparan y luego preguntan el nombre!
La impostura no puede ser más reprobable. ¿Por causa de qué, habida cuenta de múltiples abusos anteriores contra gente común y corriente que se gana la vida vendiendo por las calles, no se hizo esto que hoy claman bajo la figura idiotísima de un respaldo a Salmón?
La verdad verdadera es que ningún paliativo que se refiera a entrenamientos tardíos de los serenos, podrá revivir a Cristian Venancio. Nada hará cambiar el sentido despreciativo, blanco y frío que hizo Jorge Salmón cuando dijo que la muerte de Venancio, era un “lamentable accidente”. El asunto es que, para variar, se reacciona tarde muy tarde y se comete, con toda alevosía, un atentado contra los derechos humanos de los ambulantes que ¡también son peruanos!
He dicho –y reitero- los vendedores ambulantes son –en múltiples casos- compatricios que carecen de oportunidades de trabajo calificado y no pueden hacer otra cosa que dedicarse a este empleo independiente. No roban, no matan, no delinquen, sólo procuran, como cualquier otro, la satisfacción de necesidades elementales de estudio, alimentación, salud y vestimenta. ¡Son personas que merecen desde el saludo hasta la consideración que se brinda a todo ser humano!
No sólo aquí se apalea a los ambulantes. En Ciudad de México también se han producido campañas que incluyen dudosas formas de profilaxia social como el trasladarlos en masa a otros sectores de la metrópoli o el asalto o agresión contra éstos. Se ha procurado aplicarles el Plan Bratton (el mismo que fuera contratado por Alberto Andrade) de abuso selectivo en nombre del ornato citadino. ¡Como si el maquillaje cambiara las realidades sociales de carencia de trabajo y escasez de empleo!
Lo que deberían hacer los alcaldes es no contratar con amigotes dueños de empresas plenas de irregularidades y de manifiesta falta de legitimidad con respecto a sus integrantes. ¡Así por lo menos sabríamos que quienes cuidan las calles NO son asesinos con múltiples cuentas e infracciones criminales!
La vergüenza es algo que se ha perdido en el Perú hace varios años. Y los alcaldes que demuestran apoyo a uno de sus colegas, déspota y frío, Jorge Salmón, son una pandilla de irresponsables. Amén de muchos otros términos que también podría aplicárseles.
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.redvoltaire.net
Alan García y la judicialización
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
11-9-2003
Alan García y la judicialización
En larga entrevista concedida a La Razón, el ex-presidente Alan García Pérez toca múltiples temas pero hay uno en que revela madurez y actitud: la judicialización de la política. Enfrentar hechos como éste no es poca cosa porque la vorágine legalista envuelve a casi todas las actividades que acomete nuestra sociedad incrédula y zaherida por gobiernos que se esfuerzan en cometer torpezas de lesa humanidad.
Conviene recordar, a guisa de pura referencia algunas líneas de un artículo anterior llamado La judicialización de la política: “La militante anemia imaginativa de nuestras pandillas políticas les lleva ineluctablemente a un sólo camino: judicializar la política. No hay admisión de yerros, mea culpa pública, humildad ante la monumental estupidez de sus metidas de pata. Todo se resume en juicios, proveídos, recursos, demandas, denuncias penales, engrasamientos mañosos a jueces amigos, llamadas telefónicas a cogotudos de alto nivel. Y casi no hay excepciones, desde los dinosaurios de la derecha cerril y renovada, hasta la desvencijada izquierda caviar y sus gonfaloneros maestros en el arte de abominar del dólar pero habilísimos para conseguirlo a través de sus miles de ONGs exaccionadoras.”
Decía también que: “Nuestros políticos son primarios, intelectualmente casi idiotas, repetitivos de gestos y frases dignas de retrasados mentales, cuando ya pierden sus infames herramientas recurren al enjuiciamiento de sus cuestionadores. A veces, razón no les falta. Pero en este caso, el recurso manido es más que un exabrupto, un martillazo como el que aplican los brutos para quienes la decencia no es rentable. Sólo es interesante aquello que reporte dólares, aunque esto signifique mentir por los medios y repetir cacofónicamente las monsergas republicanas que han hecho que seamos casi un país de juguete, pleno en estúpidos a los que se llama analistas y de farsantes a los que se tilda de estadistas.”
En esta oportunidad Alan García muestra precisión en sus asertos y admite que el debate político se ha devaluado para discurrir por las dudosas avenidas del proceso judicial que empantana, envejece y envilece cualquier pretensión justiciera porque precisamente se trata de confinarlos a una suerte de entelequia sin ton ni son. Que un político entienda que la judicialización es una tara repugnante y que éste sea un serio aspirante a Palacio es un giro positivo sin lugar a dudas.
¿Estamos ante un nuevo García Pérez? Particularmente a mí no me convencen los resobados giros oratorios de que hace gala el ex-mandatario en sus recurrentes discursos. Menos sus “obras literarias” plenas en lugares comunes y copias literales de textos de otros autores y tengo la percepción que el Apra de García Pérez es una herramienta del establishment. No hay ambición revolucionaria, no hay cuestionamiento a las bases perversas que constituyen el edificio social peruano donde los menos son los que más ganan y regalan el país cuando les conviene y tampoco existe renovación doctrinaria o ideológica en el partido que fundara hace mucho Haya de la Torre.
Pero, esto es evidente, noto una variación en el enfoque que hace García. Habría que preguntar cuánto de este cambio es compartido –o entendido- por sus copartidarios. A veces la singularidad solitaria produce lampos o destellos que terminan por olvidarse por la ignorancia y estulticia ajenas. Vamos a ver.
Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.
por Herbert Mujica Rojas
11-9-2003
Alan García y la judicialización
En larga entrevista concedida a La Razón, el ex-presidente Alan García Pérez toca múltiples temas pero hay uno en que revela madurez y actitud: la judicialización de la política. Enfrentar hechos como éste no es poca cosa porque la vorágine legalista envuelve a casi todas las actividades que acomete nuestra sociedad incrédula y zaherida por gobiernos que se esfuerzan en cometer torpezas de lesa humanidad.
Conviene recordar, a guisa de pura referencia algunas líneas de un artículo anterior llamado La judicialización de la política: “La militante anemia imaginativa de nuestras pandillas políticas les lleva ineluctablemente a un sólo camino: judicializar la política. No hay admisión de yerros, mea culpa pública, humildad ante la monumental estupidez de sus metidas de pata. Todo se resume en juicios, proveídos, recursos, demandas, denuncias penales, engrasamientos mañosos a jueces amigos, llamadas telefónicas a cogotudos de alto nivel. Y casi no hay excepciones, desde los dinosaurios de la derecha cerril y renovada, hasta la desvencijada izquierda caviar y sus gonfaloneros maestros en el arte de abominar del dólar pero habilísimos para conseguirlo a través de sus miles de ONGs exaccionadoras.”
Decía también que: “Nuestros políticos son primarios, intelectualmente casi idiotas, repetitivos de gestos y frases dignas de retrasados mentales, cuando ya pierden sus infames herramientas recurren al enjuiciamiento de sus cuestionadores. A veces, razón no les falta. Pero en este caso, el recurso manido es más que un exabrupto, un martillazo como el que aplican los brutos para quienes la decencia no es rentable. Sólo es interesante aquello que reporte dólares, aunque esto signifique mentir por los medios y repetir cacofónicamente las monsergas republicanas que han hecho que seamos casi un país de juguete, pleno en estúpidos a los que se llama analistas y de farsantes a los que se tilda de estadistas.”
En esta oportunidad Alan García muestra precisión en sus asertos y admite que el debate político se ha devaluado para discurrir por las dudosas avenidas del proceso judicial que empantana, envejece y envilece cualquier pretensión justiciera porque precisamente se trata de confinarlos a una suerte de entelequia sin ton ni son. Que un político entienda que la judicialización es una tara repugnante y que éste sea un serio aspirante a Palacio es un giro positivo sin lugar a dudas.
¿Estamos ante un nuevo García Pérez? Particularmente a mí no me convencen los resobados giros oratorios de que hace gala el ex-mandatario en sus recurrentes discursos. Menos sus “obras literarias” plenas en lugares comunes y copias literales de textos de otros autores y tengo la percepción que el Apra de García Pérez es una herramienta del establishment. No hay ambición revolucionaria, no hay cuestionamiento a las bases perversas que constituyen el edificio social peruano donde los menos son los que más ganan y regalan el país cuando les conviene y tampoco existe renovación doctrinaria o ideológica en el partido que fundara hace mucho Haya de la Torre.
Pero, esto es evidente, noto una variación en el enfoque que hace García. Habría que preguntar cuánto de este cambio es compartido –o entendido- por sus copartidarios. A veces la singularidad solitaria produce lampos o destellos que terminan por olvidarse por la ignorancia y estulticia ajenas. Vamos a ver.
Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.
AGP: los puntos sobre las íes
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
19-2-2005
AGP: los puntos sobre las íes
El primer y fundamental reclamo del discurso de Alan García fue que el ministro del TLC y Asuntos Foráneos, oficialmente de Comercio, Alfredo Ferrero, se pusiera la camiseta del Perú. Primero, con la maña zalamera de político jugado, le expresó su simpatía, pero luego le dijo que no se podía aceptar así porque sí un TLC que comprometía no al régimen declinante de Toledo sino a la nación con sus 26 millones de habitantes. Dijo que había que incluir en las negociaciones los temas de medio ambiente y lo referido a pequeñas y medianas empresas. Francamente García estuvo irrebatible.
El líder aprista calificó de insulto u ofensa la pretensión del moribundo gobierno de Toledo de dar ayuda por S/. 100 a las familias más pobres y dijo que esto era una impostura en un régimen caracterizado por la corrupción de primas, primas, hermanos, tíos y parientes de toda laya. ¡Muy bien dicho!
¿Cómo haría el chantajista vulgar que es el ministro del TLC y Asuntos Foráneos, oficialmente de Comercio, Alfredo Ferrero, para colocarse una camiseta que le es extraña per se? ¡Nadie lo sabe! Ha dicho este individuo que perderíamos 30 mil millones de dólares si NO firmamos el TLC antes que se acabe la ATPDEA (o como se llame). ¿Amor al chancho o a los chicharrones?
La pieza oratoria, variada en giros característicos y esguinces expertos que en García no extrañan y son parte de su naturaleza, fue sólida, rica en una paliza inmisericorde al atribulado régimen toledista, llenó las expectativas. Se esforzó en premunirse de cifras, interpretaciones, constataciones in situ. Y que las sabe exponer, sí que sabe.
La prensa peruana ha preferido irse por lo adjetivo y no captó –o no quiso hacerlo- el muy serio reparo a un TLC que se quiere imponer sin mayor conocimiento de qué se está pactando bajo el absurdo y cobarde argumento que se hace “por estrategia”. Lo más importante del discurso de Alan fue esta parte porque aquí los Ferreros, los de la Flor, están más que desesperados por cumplir su parte en los contratos a futuro. Si esto no sale, sus posiciones no son las mejores.
Además, que pretendan los medios poner como opinante o contraste de lo ocurrido anoche a McM (Mono con Metralleta) Olivera, resulta un genuino disparate. Ese desequilibrado no tiene estatura moral, menos política y por cierto su aporte es a la inversa: ¡lo que toca, lo pudre!
Hay un hecho sobresaliente más allá del discurso y que parte de una constatación que todo el país vio: sólo el Apra es capaz de poner 150 ó 200 mil personas en la calle y con una predominancia juvenil impresionante. Canal 7 interrumpió la transmisión del mitin aprista para poner escenas de una actividad del presidente Toledo. ¡Qué increíble chatura y qué despreciables son quienes se creen en el derecho de censurar qué y qué no se puede ver!
Ni las derechas reaccionarias, aunque se llamen modernas, globalizantes, siempre apátridas y conservadoras, porque no piensan ni un ápice en el Perú ni en la riqueza ínsita de su gente y mucho menos las izquierdas, entre quienes tengo respetables amigos, pueden reunir más de 1000 personas. Carecen del poder de convocatoria que alguna vez tuvieran. Esto es un hecho objetivo. Además, la izquierda tiene sobre sí el enorme pecado de haberse burocratizado, en no poco coludido con este gobierno, y también el de ser la opción caviar y estafadora de “luchar” por los pobres con los dólares que vienen de afuera pero que nunca llegan a los que menos tienen porque las pandillas, guarecidas en múltiples ONGs se encargan que así sea.
García dijo su palabra. No hay que creerle a pie juntillas. Los motivos sobran. Sin embargo, frente a una demostración, que he visto cientos en mi vida de igual o superior calibre, no queda sino sacarse el sombrero y decir: ¡ya los escuché, ahora déjenme pensar!
Mi palabra de homenaje a aquel tribuno que se llamó Víctor Raúl Haya de la Torre. Cuando presidente de la Asamblea Constituyente entre 1978-79, este hombre cobraba S/ 1.00 (un sol) mensual. Y al conjuro de su sola voz, las multitudes acudían a la lucha por la democracia de pan con libertad.
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.redvoltaire.net
por Herbert Mujica Rojas
19-2-2005
AGP: los puntos sobre las íes
El primer y fundamental reclamo del discurso de Alan García fue que el ministro del TLC y Asuntos Foráneos, oficialmente de Comercio, Alfredo Ferrero, se pusiera la camiseta del Perú. Primero, con la maña zalamera de político jugado, le expresó su simpatía, pero luego le dijo que no se podía aceptar así porque sí un TLC que comprometía no al régimen declinante de Toledo sino a la nación con sus 26 millones de habitantes. Dijo que había que incluir en las negociaciones los temas de medio ambiente y lo referido a pequeñas y medianas empresas. Francamente García estuvo irrebatible.
El líder aprista calificó de insulto u ofensa la pretensión del moribundo gobierno de Toledo de dar ayuda por S/. 100 a las familias más pobres y dijo que esto era una impostura en un régimen caracterizado por la corrupción de primas, primas, hermanos, tíos y parientes de toda laya. ¡Muy bien dicho!
¿Cómo haría el chantajista vulgar que es el ministro del TLC y Asuntos Foráneos, oficialmente de Comercio, Alfredo Ferrero, para colocarse una camiseta que le es extraña per se? ¡Nadie lo sabe! Ha dicho este individuo que perderíamos 30 mil millones de dólares si NO firmamos el TLC antes que se acabe la ATPDEA (o como se llame). ¿Amor al chancho o a los chicharrones?
La pieza oratoria, variada en giros característicos y esguinces expertos que en García no extrañan y son parte de su naturaleza, fue sólida, rica en una paliza inmisericorde al atribulado régimen toledista, llenó las expectativas. Se esforzó en premunirse de cifras, interpretaciones, constataciones in situ. Y que las sabe exponer, sí que sabe.
La prensa peruana ha preferido irse por lo adjetivo y no captó –o no quiso hacerlo- el muy serio reparo a un TLC que se quiere imponer sin mayor conocimiento de qué se está pactando bajo el absurdo y cobarde argumento que se hace “por estrategia”. Lo más importante del discurso de Alan fue esta parte porque aquí los Ferreros, los de la Flor, están más que desesperados por cumplir su parte en los contratos a futuro. Si esto no sale, sus posiciones no son las mejores.
Además, que pretendan los medios poner como opinante o contraste de lo ocurrido anoche a McM (Mono con Metralleta) Olivera, resulta un genuino disparate. Ese desequilibrado no tiene estatura moral, menos política y por cierto su aporte es a la inversa: ¡lo que toca, lo pudre!
Hay un hecho sobresaliente más allá del discurso y que parte de una constatación que todo el país vio: sólo el Apra es capaz de poner 150 ó 200 mil personas en la calle y con una predominancia juvenil impresionante. Canal 7 interrumpió la transmisión del mitin aprista para poner escenas de una actividad del presidente Toledo. ¡Qué increíble chatura y qué despreciables son quienes se creen en el derecho de censurar qué y qué no se puede ver!
Ni las derechas reaccionarias, aunque se llamen modernas, globalizantes, siempre apátridas y conservadoras, porque no piensan ni un ápice en el Perú ni en la riqueza ínsita de su gente y mucho menos las izquierdas, entre quienes tengo respetables amigos, pueden reunir más de 1000 personas. Carecen del poder de convocatoria que alguna vez tuvieran. Esto es un hecho objetivo. Además, la izquierda tiene sobre sí el enorme pecado de haberse burocratizado, en no poco coludido con este gobierno, y también el de ser la opción caviar y estafadora de “luchar” por los pobres con los dólares que vienen de afuera pero que nunca llegan a los que menos tienen porque las pandillas, guarecidas en múltiples ONGs se encargan que así sea.
García dijo su palabra. No hay que creerle a pie juntillas. Los motivos sobran. Sin embargo, frente a una demostración, que he visto cientos en mi vida de igual o superior calibre, no queda sino sacarse el sombrero y decir: ¡ya los escuché, ahora déjenme pensar!
Mi palabra de homenaje a aquel tribuno que se llamó Víctor Raúl Haya de la Torre. Cuando presidente de la Asamblea Constituyente entre 1978-79, este hombre cobraba S/ 1.00 (un sol) mensual. Y al conjuro de su sola voz, las multitudes acudían a la lucha por la democracia de pan con libertad.
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.redvoltaire.net
¿Acuerdo nacional o mamarracho patético?
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
8-1-2004
¿Acuerdo Nacional o mamarracho patético?*
Por definición el Congreso debía ser el ágora política de discusión para todos los problemas e intríngulis del país. Nada debe sustituirlo ni pretender hacerlo porque entonces ¿para qué pagamos a 120 individuos? Con la pobrísima excepción de algo más del 10% el Parlamento peruano está lleno de débiles mentales, cabilderos vulgares, mediocres de corazón y burros de vocación indiscutible. El actual cuerpo de legiferantes es casi igual o hasta peor que cualquiera de los fujimoristas.
A la ciudadanía mayoritaria no le interesa el Acuerdo Nacional o lo que así ha dado en llamarse. No representa a nadie porque sus integrantes son notables por la orfandad de respaldo popular. No es más que un pretexto intelectualoide para dar trabajo a ciertos panzones petisos cuya única facultad consiste en ser adulones de baja estofa. Pero ¡oh sorpresa! con fondos que provienen ¡una vez más! de los impuestos que pagan todos los peruanos. La pregunta deviene buida como directa: ¿Acuerdo Nacional o mamarracho patético?
En los últimos 25 años se han institucionalizado formas alternativas a los gobiernos. Lo que éstos no podían acometer o manejar se canalizaba a través de organizaciones no gubernamentales. Se inventaron un lenguaje social prudente para no parecer asistencialistas; zamarro para persuadir a los foráneos que se hacía obra en bien de los más pobres; y entonces comenzaron a aparecer los miles de folletos, foros, charlas, talleres y demás nombres para justificar el uso del dinero externo. Es cierto que hay ONGs respetables y que aún recuerdan los principios fundamentales para lo que fueron creadas. Pero también es verdad inconcusa que bajo su manto protector de dólares y sinecuras se esconden los professional beggars, vivos y pícaros que viven bien, demasiado bien, hablando en nombre de los pobres y desposeídos a quienes jamás consultaron ni han hecho parte medular de su estafa política.
¿Por causa de qué cada vez que el gobierno tiene problemas (y los tiene con frecuencia rayana en la locura) se convoca al AN? Por una simple razón: hay quienes convencen al mandatario Toledo que esa es una buena forma de enfriar el ambiente que está hirviendo de rabia y frustración. Además –dicen los burócratas gordos- hay que nombrar a un secretario técnico de alto nivel (¿quién mide esa caprichosa calificación?) y dotar de presupuesto a los equipos que trabajarán en él. La idiotez no puede ser más chabacana.
Si los partidos políticos fueran apenas algo más que agencias colocadoras de empleos, entonces hasta se podría imaginar la posibilidad de exigir a los parlamentarios más acción y más pantalones en la cosa pública. Pero eso es, hoy por hoy, imposible.
Nótese, el AN es básicamente un poema de buenas intenciones y grandilocuencia trillada de lugares comunes. El que en la vida práctica no exista, no truene, ni suene, para nada afecta la vida del peruano común que poco o casi nada sabe de semejante engendro burocrático. Es una maroma de trapecista acostumbrado al pago aunque dé un pésimo espectáculo. Una nadería en un país en que al idiota se llama analista y al adulón, consejero.
Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.
*Esta columna todos los días a las 7.30 en Radio Cora.
por Herbert Mujica Rojas
8-1-2004
¿Acuerdo Nacional o mamarracho patético?*
Por definición el Congreso debía ser el ágora política de discusión para todos los problemas e intríngulis del país. Nada debe sustituirlo ni pretender hacerlo porque entonces ¿para qué pagamos a 120 individuos? Con la pobrísima excepción de algo más del 10% el Parlamento peruano está lleno de débiles mentales, cabilderos vulgares, mediocres de corazón y burros de vocación indiscutible. El actual cuerpo de legiferantes es casi igual o hasta peor que cualquiera de los fujimoristas.
A la ciudadanía mayoritaria no le interesa el Acuerdo Nacional o lo que así ha dado en llamarse. No representa a nadie porque sus integrantes son notables por la orfandad de respaldo popular. No es más que un pretexto intelectualoide para dar trabajo a ciertos panzones petisos cuya única facultad consiste en ser adulones de baja estofa. Pero ¡oh sorpresa! con fondos que provienen ¡una vez más! de los impuestos que pagan todos los peruanos. La pregunta deviene buida como directa: ¿Acuerdo Nacional o mamarracho patético?
En los últimos 25 años se han institucionalizado formas alternativas a los gobiernos. Lo que éstos no podían acometer o manejar se canalizaba a través de organizaciones no gubernamentales. Se inventaron un lenguaje social prudente para no parecer asistencialistas; zamarro para persuadir a los foráneos que se hacía obra en bien de los más pobres; y entonces comenzaron a aparecer los miles de folletos, foros, charlas, talleres y demás nombres para justificar el uso del dinero externo. Es cierto que hay ONGs respetables y que aún recuerdan los principios fundamentales para lo que fueron creadas. Pero también es verdad inconcusa que bajo su manto protector de dólares y sinecuras se esconden los professional beggars, vivos y pícaros que viven bien, demasiado bien, hablando en nombre de los pobres y desposeídos a quienes jamás consultaron ni han hecho parte medular de su estafa política.
¿Por causa de qué cada vez que el gobierno tiene problemas (y los tiene con frecuencia rayana en la locura) se convoca al AN? Por una simple razón: hay quienes convencen al mandatario Toledo que esa es una buena forma de enfriar el ambiente que está hirviendo de rabia y frustración. Además –dicen los burócratas gordos- hay que nombrar a un secretario técnico de alto nivel (¿quién mide esa caprichosa calificación?) y dotar de presupuesto a los equipos que trabajarán en él. La idiotez no puede ser más chabacana.
Si los partidos políticos fueran apenas algo más que agencias colocadoras de empleos, entonces hasta se podría imaginar la posibilidad de exigir a los parlamentarios más acción y más pantalones en la cosa pública. Pero eso es, hoy por hoy, imposible.
Nótese, el AN es básicamente un poema de buenas intenciones y grandilocuencia trillada de lugares comunes. El que en la vida práctica no exista, no truene, ni suene, para nada afecta la vida del peruano común que poco o casi nada sabe de semejante engendro burocrático. Es una maroma de trapecista acostumbrado al pago aunque dé un pésimo espectáculo. Una nadería en un país en que al idiota se llama analista y al adulón, consejero.
Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.
*Esta columna todos los días a las 7.30 en Radio Cora.
Los profesionales de la abyección
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
29-2-2004
Los profesionales de la abyección
¿Qué tiene de “innoble” preguntar puntualmente sobre la nacionalidad del flautista PPK? Javier Diez Canseco ha puesto el dedo sobre la llaga y cuestiona un hecho importante y la razón que esgrime es muy atendible: ¿y qué si nos ocurre lo que con el delincuente Kenya Fujimori que era nipón y fue presidente del Perú?
Dice PPK que nació en el Perú ¿Y eso dice algo? Aquí hay muchos nacidos por nuestras tierras pero su credo siempre fue el de vendepatrias a secas. Han regalado, vía privatizaciones, concesiones, contratos de estabilidad tributaria, licitaciones con nombre propio, porciones atractivas del patrimonio peruano. Y la casualidad hizo que se registrara su llegada en confines nacionales.
Los principales directivos de un complejo mediático que incluye al sub-decano, a Canal N, Perú21, dicen también ser peruanos, no obstante, su proclividad marcada, indeleble y descarada a cuanto tenga que ver con el país del sur. ¿No es acaso un abogángster el testaferro de LanChile en el Perú y ése no estaba de polendas con quien era el vicepresidente Raúl Diez Canseco, “padrino” de las naves de esa aerolínea?
Puede entenderse una actitud empresarial unitaria y majadera en lo que ellos –los dueños- consideran sus intereses. Pero cuando los empleados, los asalariados, se vuelven más papistas que el Papa, la abyección se torna en un asco militante y en una verguenza ambulante. ¿Hay que ser turiferario ramplón y lloriqueante para justificar los miles de dólares que reciben cada fin de mes? ¡Han perdido hasta la verguenza mínima indispensable y han empeñado su maleable cerebro! ¡Ayer pillos que recibían dineros de Vicente Silva Checa, hoy barrenderos desvergonzados de los peruanos bamba!
Cuando se adquiere la ciudadanía norteamericana, y esta escena es harto común hasta en las películas, se jura por la bandera y Constitución estadounidense, declinando cualquier vínculo anterior. En virtud de lo cual reciben el pasaporte del país del norte. Por tanto son american citizens. ¿Por causa de qué habrían de darle un trato diferenciado los gringos a PPK?
¡Por tanto, me aúno al requerimiento de Javier Diez Canseco! Si PPK no es peruano porque tiene un pasaporte de otro color y origen, entonces, debe irse del ministerio lo antes posible. Olvidémonos que PPK ha demostrado hasta el hartazgo que es un peruano bamba, su carrera profesional es un esforzado ejercicio de sumisión técnica a los intereses de las transnacionales. Su dignidad estriba en que él considera que está haciendo un bien porque él trabaja para los de fuera. ¡Muy bien! Pero aquí mandamos los peruanos, no los vendepatrias aunque tengan 100 títulos académicos insuficientes para disimular la traición que perpetran sin verguenza, sin honor y, por supuesto, sin filiación con el país y su gente.
A esos profesionales de la abyección que se creen “gurúes” de la nadería hay que recordarles que aún habemos peruanos de fuste y particularmente quien esto escribe ya tuvo la ocasión de revolcar frente a cámaras a Jaime de Althaus meses atrás por frívolo, deslenguado y desinformado.
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.
Lea www.redvoltaire.net
por Herbert Mujica Rojas
29-2-2004
Los profesionales de la abyección
¿Qué tiene de “innoble” preguntar puntualmente sobre la nacionalidad del flautista PPK? Javier Diez Canseco ha puesto el dedo sobre la llaga y cuestiona un hecho importante y la razón que esgrime es muy atendible: ¿y qué si nos ocurre lo que con el delincuente Kenya Fujimori que era nipón y fue presidente del Perú?
Dice PPK que nació en el Perú ¿Y eso dice algo? Aquí hay muchos nacidos por nuestras tierras pero su credo siempre fue el de vendepatrias a secas. Han regalado, vía privatizaciones, concesiones, contratos de estabilidad tributaria, licitaciones con nombre propio, porciones atractivas del patrimonio peruano. Y la casualidad hizo que se registrara su llegada en confines nacionales.
Los principales directivos de un complejo mediático que incluye al sub-decano, a Canal N, Perú21, dicen también ser peruanos, no obstante, su proclividad marcada, indeleble y descarada a cuanto tenga que ver con el país del sur. ¿No es acaso un abogángster el testaferro de LanChile en el Perú y ése no estaba de polendas con quien era el vicepresidente Raúl Diez Canseco, “padrino” de las naves de esa aerolínea?
Puede entenderse una actitud empresarial unitaria y majadera en lo que ellos –los dueños- consideran sus intereses. Pero cuando los empleados, los asalariados, se vuelven más papistas que el Papa, la abyección se torna en un asco militante y en una verguenza ambulante. ¿Hay que ser turiferario ramplón y lloriqueante para justificar los miles de dólares que reciben cada fin de mes? ¡Han perdido hasta la verguenza mínima indispensable y han empeñado su maleable cerebro! ¡Ayer pillos que recibían dineros de Vicente Silva Checa, hoy barrenderos desvergonzados de los peruanos bamba!
Cuando se adquiere la ciudadanía norteamericana, y esta escena es harto común hasta en las películas, se jura por la bandera y Constitución estadounidense, declinando cualquier vínculo anterior. En virtud de lo cual reciben el pasaporte del país del norte. Por tanto son american citizens. ¿Por causa de qué habrían de darle un trato diferenciado los gringos a PPK?
¡Por tanto, me aúno al requerimiento de Javier Diez Canseco! Si PPK no es peruano porque tiene un pasaporte de otro color y origen, entonces, debe irse del ministerio lo antes posible. Olvidémonos que PPK ha demostrado hasta el hartazgo que es un peruano bamba, su carrera profesional es un esforzado ejercicio de sumisión técnica a los intereses de las transnacionales. Su dignidad estriba en que él considera que está haciendo un bien porque él trabaja para los de fuera. ¡Muy bien! Pero aquí mandamos los peruanos, no los vendepatrias aunque tengan 100 títulos académicos insuficientes para disimular la traición que perpetran sin verguenza, sin honor y, por supuesto, sin filiación con el país y su gente.
A esos profesionales de la abyección que se creen “gurúes” de la nadería hay que recordarles que aún habemos peruanos de fuste y particularmente quien esto escribe ya tuvo la ocasión de revolcar frente a cámaras a Jaime de Althaus meses atrás por frívolo, deslenguado y desinformado.
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.
Lea www.redvoltaire.net
UNMSM: ¡catedrático cobarde agrede a invidente!
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
7-4-2004
UNMSM: ¡catedrático cobarde agrede a invidente!
por Jorge Morales López Ensoberbecido por sus novísimas ideas sobre la excelencia académica, acreditación y calidad total, el antiguo cacareador de materialismo dialéctico y hoy reciclado pseudo-profesor de tendencia neoliberal, José Carlos Ballón, no pudo soportar la noche del pasado 5, al parecer, el hecho de ser inquirido por un alumno invidente sobre las verdaderas razones que le llevaban a desaprobarlo por cuarta vez en el curso de Seminario Siglo XIX-II y por toda respuesta la emprendió a puntapiés y puñetazos contra Zacarías Pizán.
En un inicio, las preguntas de Pizán sólo obtuvieron como respuesta la prepotente orden del profesor y funcionario sanmarquino quien gritaba a todo pulmón al invidente que abandonase el aula. Ante tamaña prepotencia el estudiante Zacarías Pizán, se rehusó a acatar la matonería de Ballón, hecho que motivó la airada como desigual agresión física y no contento con expulsarlo del aula, le tomó por la solapa y pretendió arrojar cual saco de papas al patio de Letras.
¡Qué valiente es el profesor Ballón, emprendiéndola contra un estudiante ciego! ¿Para eso paga el Estado a este sinverguenza?
Dicha acción ocasionó la airada protesta de los estudiantes generándose una furibunda gresca entre alumnos, profesor y miembros de seguridad de la referida casa de estudios.
Trascendió, que el estudiante Zacarías ha solicitado a las autoridades y al Ministerio Público se ejerza una ejemplar sanción contra el matón que funge de profesor José Carlos Ballón, quien a no dudarlo se ha transformado de la noche a la mañana en símbolo de la canallada y el abuso y la prepotencia y es hoy una vergüenza para la cuatricentenaria casa de estudios por la cual han desfilado personajes de la talla de , Víctor Andrés Belaúnde, Alfonso Benavides Correa, Víctor Raul Haya de la Torre, Raul Porras Barrenechea, entre otros ilustres personajes peruanos.
Un joven estudiante, quien no quiso revelar su nombre por temor a las represalias de la mafia del historiador Manuel Burga, actual rector y amigote del abusivo miembro principal del Consejo Editorial, Jose Carlos Ballon y su agrupación “Patio de Letras”, manifestó que se trata de una tropelía vergonzosa la cometida por este cobarde que no otro nombre merece quien agrede a quienes NO pueden defenderse
“Ese señor siempre ha afirmado que el funcionario del Estado sirve para cometer injusticias y es por eso que debemos oponernos al Estado privatizando todas sus empresas”. Una alumna sanmarquina consultada manifestó que “ya están hartos que Ballón abuse de sus puestos y cargos para importar profesores de tendencia neofascista a la Universidad de San Marcos”.
“Pero jamás pensé que pudiera llegar tan bajo como pegarle a un estudiante ciego” manifestó, exigiendo una severa sanción administrativa para él y sus compinches en el Rectorado. “Todos los sanmarquinos no podemos dejar pasar este triple atentado: primero, contra un estudiante, segundo, contra un invidente y tercero, contra todo el estudiantado. Hagamos un voto porque se haga justicia en San Marcos y se tomen las medidas correctivas para evitar que elementos fascistas y energúmenos atropellen al estudiantado y, peor aún, a los discapacitados.
.........................................
Lea www.redvoltaire.net
por Herbert Mujica Rojas
7-4-2004
UNMSM: ¡catedrático cobarde agrede a invidente!
por Jorge Morales López Ensoberbecido por sus novísimas ideas sobre la excelencia académica, acreditación y calidad total, el antiguo cacareador de materialismo dialéctico y hoy reciclado pseudo-profesor de tendencia neoliberal, José Carlos Ballón, no pudo soportar la noche del pasado 5, al parecer, el hecho de ser inquirido por un alumno invidente sobre las verdaderas razones que le llevaban a desaprobarlo por cuarta vez en el curso de Seminario Siglo XIX-II y por toda respuesta la emprendió a puntapiés y puñetazos contra Zacarías Pizán.
En un inicio, las preguntas de Pizán sólo obtuvieron como respuesta la prepotente orden del profesor y funcionario sanmarquino quien gritaba a todo pulmón al invidente que abandonase el aula. Ante tamaña prepotencia el estudiante Zacarías Pizán, se rehusó a acatar la matonería de Ballón, hecho que motivó la airada como desigual agresión física y no contento con expulsarlo del aula, le tomó por la solapa y pretendió arrojar cual saco de papas al patio de Letras.
¡Qué valiente es el profesor Ballón, emprendiéndola contra un estudiante ciego! ¿Para eso paga el Estado a este sinverguenza?
Dicha acción ocasionó la airada protesta de los estudiantes generándose una furibunda gresca entre alumnos, profesor y miembros de seguridad de la referida casa de estudios.
Trascendió, que el estudiante Zacarías ha solicitado a las autoridades y al Ministerio Público se ejerza una ejemplar sanción contra el matón que funge de profesor José Carlos Ballón, quien a no dudarlo se ha transformado de la noche a la mañana en símbolo de la canallada y el abuso y la prepotencia y es hoy una vergüenza para la cuatricentenaria casa de estudios por la cual han desfilado personajes de la talla de , Víctor Andrés Belaúnde, Alfonso Benavides Correa, Víctor Raul Haya de la Torre, Raul Porras Barrenechea, entre otros ilustres personajes peruanos.
Un joven estudiante, quien no quiso revelar su nombre por temor a las represalias de la mafia del historiador Manuel Burga, actual rector y amigote del abusivo miembro principal del Consejo Editorial, Jose Carlos Ballon y su agrupación “Patio de Letras”, manifestó que se trata de una tropelía vergonzosa la cometida por este cobarde que no otro nombre merece quien agrede a quienes NO pueden defenderse
“Ese señor siempre ha afirmado que el funcionario del Estado sirve para cometer injusticias y es por eso que debemos oponernos al Estado privatizando todas sus empresas”. Una alumna sanmarquina consultada manifestó que “ya están hartos que Ballón abuse de sus puestos y cargos para importar profesores de tendencia neofascista a la Universidad de San Marcos”.
“Pero jamás pensé que pudiera llegar tan bajo como pegarle a un estudiante ciego” manifestó, exigiendo una severa sanción administrativa para él y sus compinches en el Rectorado. “Todos los sanmarquinos no podemos dejar pasar este triple atentado: primero, contra un estudiante, segundo, contra un invidente y tercero, contra todo el estudiantado. Hagamos un voto porque se haga justicia en San Marcos y se tomen las medidas correctivas para evitar que elementos fascistas y energúmenos atropellen al estudiantado y, peor aún, a los discapacitados.
.........................................
Lea www.redvoltaire.net
¡Abogangsterismo a todo vapor!
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
23-8-2005
¡Abogangsterismo a todo vapor!
Revelación valiente la que publica Correo, en la pluma de Paola Miranda y por la cual se toma conocimiento que el estudio abogadil de José Ugaz y Luis Vargas Valdivia, patrocina hoy a quienes acusaban, desde las procuradorías, no mucho tiempo atrás. ¡Poderoso señor es don Dinero! ¿Cabe alguna duda? ¡Es decir, no es dura lex, sed lex, sino cuánto hay en la bolsa para sufragar cualquier causa! ¡Qué inmoralidad!
Hay que señalar un asunto que es parte de la corruptela sucia que inunda al Perú. Los que antes, en nombre del Estado, acusaban y zaherían, con adecuado –y muy bien pagado- festival mediático –prensa, radios y televisión-, en no pocos casos, se pasaron, en movimiento pendular de 180 grados reales y sinverguenzas, a la otra orilla, pero con conocimientos confidenciales e informaciones que no podían ser posesión de cualquiera porque atentarían ¡precisamente contra el Estado!
El caso señalado por Miranda en Correo y refiriéndose específicamente a César Azabache, no es el único. Recuérdese que Jorge Santisteban de Noriega, ex Defensor del Pueblo, pasó a muy bien rentado abogado de la estafadora Telefónica del Perú. Y antes, Mello Vega, que había sido representante del Estado, también estuvo en la planilla de Telefónica. ¿Por qué se producen estas aberraciones que privilegian sólo el circulante del vil dólar y no la compostura mínima para no ser considerados tránsfugas que saltan del Estado a empresas privadas? Hasta donde se sabe no hay una ley que prohíba semejante aberración.
Los funcionarios de alto nivel del Estado no deberían, por un lapso mínimo de 5 años, migrar a las empresas privadas. ¿Quién garantiza que, a su vez, no revelen datos confidenciales de que antes fueron depositarios públicos y supuestamente reservados? ¿No es de mal gusto, como ocurre con Azabache y el estudio de José Ugaz, que hoy troquen de patrocinados, evidentemente lubricados por el sufragio dolarizado que cotizan esas empresas, así porque sí?
En los últimos años José Ugaz, el procurador del delincuente Kenya Fujimori, gozó de una virtual inmunidad mediática. Todos sus actos eran santificados y puestos de relieve por una prensa cómplice, dispuesta a cubrirle las espaldas. Sus actos, eran morales. Sus presentaciones, dechados de jurisprudencia. Y cuando se les abría juicio o criticaba, quienes lo hacían eran motejados de cualquier cosa.
Cuando los abogángsteres se adueñan de la cosa pública y privada, no hay justicia posible sino aquella que fabrican los dólares que compran a jueces adecuados, periodistas venales, políticos sucios y autoridades metidas hasta el tuétano en el reino de la corrupción que es el Perú, de sur a norte, de este a oeste. Es imposible refutar a González Prada: “El Perú es un organismo enfermo, donde se aplica el dedo, brota la pus”.
Si a lo revelado por Correo se aúna el silencio proditor y simpático de políticos conchabados y una burocracia podrida, entonces, se retrata a nuestro país con las verguenzas que ostenta y niveles aterradores de pobreza, no sólo material, sino –y fundamentalmente- moral.
Frente a la circunstancia, por todos conocida, pero rara vez –como en esta feliz ocasión- revelada, se comprueba la inacción condescendiente y la estupidez cándida de que “así es el Perú”, no hay sino que preparar los paredones de fusilamiento moral y de escupitajo para los malos elementos. Así tengan defensores de oficio y pagados en los medios de comunicación.
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.redvoltaire.net
por Herbert Mujica Rojas
23-8-2005
¡Abogangsterismo a todo vapor!
Revelación valiente la que publica Correo, en la pluma de Paola Miranda y por la cual se toma conocimiento que el estudio abogadil de José Ugaz y Luis Vargas Valdivia, patrocina hoy a quienes acusaban, desde las procuradorías, no mucho tiempo atrás. ¡Poderoso señor es don Dinero! ¿Cabe alguna duda? ¡Es decir, no es dura lex, sed lex, sino cuánto hay en la bolsa para sufragar cualquier causa! ¡Qué inmoralidad!
Hay que señalar un asunto que es parte de la corruptela sucia que inunda al Perú. Los que antes, en nombre del Estado, acusaban y zaherían, con adecuado –y muy bien pagado- festival mediático –prensa, radios y televisión-, en no pocos casos, se pasaron, en movimiento pendular de 180 grados reales y sinverguenzas, a la otra orilla, pero con conocimientos confidenciales e informaciones que no podían ser posesión de cualquiera porque atentarían ¡precisamente contra el Estado!
El caso señalado por Miranda en Correo y refiriéndose específicamente a César Azabache, no es el único. Recuérdese que Jorge Santisteban de Noriega, ex Defensor del Pueblo, pasó a muy bien rentado abogado de la estafadora Telefónica del Perú. Y antes, Mello Vega, que había sido representante del Estado, también estuvo en la planilla de Telefónica. ¿Por qué se producen estas aberraciones que privilegian sólo el circulante del vil dólar y no la compostura mínima para no ser considerados tránsfugas que saltan del Estado a empresas privadas? Hasta donde se sabe no hay una ley que prohíba semejante aberración.
Los funcionarios de alto nivel del Estado no deberían, por un lapso mínimo de 5 años, migrar a las empresas privadas. ¿Quién garantiza que, a su vez, no revelen datos confidenciales de que antes fueron depositarios públicos y supuestamente reservados? ¿No es de mal gusto, como ocurre con Azabache y el estudio de José Ugaz, que hoy troquen de patrocinados, evidentemente lubricados por el sufragio dolarizado que cotizan esas empresas, así porque sí?
En los últimos años José Ugaz, el procurador del delincuente Kenya Fujimori, gozó de una virtual inmunidad mediática. Todos sus actos eran santificados y puestos de relieve por una prensa cómplice, dispuesta a cubrirle las espaldas. Sus actos, eran morales. Sus presentaciones, dechados de jurisprudencia. Y cuando se les abría juicio o criticaba, quienes lo hacían eran motejados de cualquier cosa.
Cuando los abogángsteres se adueñan de la cosa pública y privada, no hay justicia posible sino aquella que fabrican los dólares que compran a jueces adecuados, periodistas venales, políticos sucios y autoridades metidas hasta el tuétano en el reino de la corrupción que es el Perú, de sur a norte, de este a oeste. Es imposible refutar a González Prada: “El Perú es un organismo enfermo, donde se aplica el dedo, brota la pus”.
Si a lo revelado por Correo se aúna el silencio proditor y simpático de políticos conchabados y una burocracia podrida, entonces, se retrata a nuestro país con las verguenzas que ostenta y niveles aterradores de pobreza, no sólo material, sino –y fundamentalmente- moral.
Frente a la circunstancia, por todos conocida, pero rara vez –como en esta feliz ocasión- revelada, se comprueba la inacción condescendiente y la estupidez cándida de que “así es el Perú”, no hay sino que preparar los paredones de fusilamiento moral y de escupitajo para los malos elementos. Así tengan defensores de oficio y pagados en los medios de comunicación.
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.redvoltaire.net
75 años del Tratado con Chile
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
17-5-2004
75 años del Tratado con Chile
El próximo 3 de junio se cumplen siete décadas y media, 75 años, del Tratado e inseparable Protocolo Complementario que culminaron los diferendos limítrofes con Chile. En virtud de los mismos, Arica quedó con soberanía restringida en el país del sur y Tacna volvió a tremolar sus banderas blanquirrojas nunca abdicadas. En honra del respeto a los convenios internacionales, en recuerdo de nuestros héroes caídos en la Guerra del Pacífico, en reminiscencia ineludible de un ayer que nos debe enseñar el porvenir para evitar yerros y tragedias, todos los peruanos debemos, con unción y unidad nacional, reivindicar aquella fecha y su profundo contenido histórico.
Recordemos. En el artículo primero del Protocolo se dice: “Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales.”
El gobierno, los partidos políticos, las organizaciones diversas y múltiples, sin distinción de credos o ideologías, tienen la oportunidad de galvanizar a través de un hecho histórico, un designio común y una aspiración nacional unificadora de país y no de mosaico suicida como ocurre en la actualidad. Si, por miopía o quintacolumnismo, hay olvidadizos, a estos habrá que acusarles por su crimen de lesa patria.
Por olvido y estupidez ignorante, costumbres tan peruanas como odiosas, casi nunca se recuerda la figura de Augusto B. Leguía quien negoció de manera casi exclusiva el Tratado del 3 de junio de 1929. Sin embargo, es importante señalar que la participación de Leguía fue notable y patriótica y su memoria no puede dejar de ser evocada con respeto.
Todos los pueblos tienen su historia. Alrededor de ella se juntan los espíritus para invocar el soplo del ayer para atisbar el éxito del mañana. Del equívoco torpe hay que evolucionar al éxito futuro sin cometer los yerros del pasado. No hay globalización ni modernización válidas si pretenden convertirnos en amnésicos. Las naciones que reniegan de su pasado o lo ocultan con verguenza, son las chacras sobre las que bailan las transnacionales y sus agentes criollos disfrazados de tecnócratas.
Cuando un pueblo se une para recordar críticamente entonces arriba por lo menos a una conclusión: ¡el Perú es posible! Porque respeta los tratados internacionales y porque el del 3 de junio de 1929 aún contiene temas inconclusos en Arica que hay que notificar. La patria se defiende, la patria no se vende.
Los agentes bien pagados de la globalización invierten millones en crear a través de la videopolítica mensajes disolventes, corrosivos, anticholos, plagados de medias verdades. Frente a ellos, no queda sino el camino afirmador del nacionalismo constructivo, sin chauvinismos majaderos, pero con una firme y contundente, como insobornable, decisión de ser peruanos orgullosos de su estirpe andina y de su misión como país central en Latinoamérica. La Comunidad Latinoamericana de Naciones requiere de un Perú unido, sólido, creyente en su designio soberano e integracionista.
Por eso, escolares, trabajadores, gobernantes, diplomáticos, políticos, periodistas, amas de casa, universitarios, peruanos todos, el 3 de junio es un día importante, marca y seña refundadora, piedra de toque, espoleo de nuestras mejores y más valientes voluntades creadoras de un Perú libre, culto y justo.
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos el poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
*Esta columna todos los días a las 7.30 pm. en Radio Cora.
Lea www.redvoltaire.net
por Herbert Mujica Rojas
17-5-2004
75 años del Tratado con Chile
El próximo 3 de junio se cumplen siete décadas y media, 75 años, del Tratado e inseparable Protocolo Complementario que culminaron los diferendos limítrofes con Chile. En virtud de los mismos, Arica quedó con soberanía restringida en el país del sur y Tacna volvió a tremolar sus banderas blanquirrojas nunca abdicadas. En honra del respeto a los convenios internacionales, en recuerdo de nuestros héroes caídos en la Guerra del Pacífico, en reminiscencia ineludible de un ayer que nos debe enseñar el porvenir para evitar yerros y tragedias, todos los peruanos debemos, con unción y unidad nacional, reivindicar aquella fecha y su profundo contenido histórico.
Recordemos. En el artículo primero del Protocolo se dice: “Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales.”
El gobierno, los partidos políticos, las organizaciones diversas y múltiples, sin distinción de credos o ideologías, tienen la oportunidad de galvanizar a través de un hecho histórico, un designio común y una aspiración nacional unificadora de país y no de mosaico suicida como ocurre en la actualidad. Si, por miopía o quintacolumnismo, hay olvidadizos, a estos habrá que acusarles por su crimen de lesa patria.
Por olvido y estupidez ignorante, costumbres tan peruanas como odiosas, casi nunca se recuerda la figura de Augusto B. Leguía quien negoció de manera casi exclusiva el Tratado del 3 de junio de 1929. Sin embargo, es importante señalar que la participación de Leguía fue notable y patriótica y su memoria no puede dejar de ser evocada con respeto.
Todos los pueblos tienen su historia. Alrededor de ella se juntan los espíritus para invocar el soplo del ayer para atisbar el éxito del mañana. Del equívoco torpe hay que evolucionar al éxito futuro sin cometer los yerros del pasado. No hay globalización ni modernización válidas si pretenden convertirnos en amnésicos. Las naciones que reniegan de su pasado o lo ocultan con verguenza, son las chacras sobre las que bailan las transnacionales y sus agentes criollos disfrazados de tecnócratas.
Cuando un pueblo se une para recordar críticamente entonces arriba por lo menos a una conclusión: ¡el Perú es posible! Porque respeta los tratados internacionales y porque el del 3 de junio de 1929 aún contiene temas inconclusos en Arica que hay que notificar. La patria se defiende, la patria no se vende.
Los agentes bien pagados de la globalización invierten millones en crear a través de la videopolítica mensajes disolventes, corrosivos, anticholos, plagados de medias verdades. Frente a ellos, no queda sino el camino afirmador del nacionalismo constructivo, sin chauvinismos majaderos, pero con una firme y contundente, como insobornable, decisión de ser peruanos orgullosos de su estirpe andina y de su misión como país central en Latinoamérica. La Comunidad Latinoamericana de Naciones requiere de un Perú unido, sólido, creyente en su designio soberano e integracionista.
Por eso, escolares, trabajadores, gobernantes, diplomáticos, políticos, periodistas, amas de casa, universitarios, peruanos todos, el 3 de junio es un día importante, marca y seña refundadora, piedra de toque, espoleo de nuestras mejores y más valientes voluntades creadoras de un Perú libre, culto y justo.
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos el poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
*Esta columna todos los días a las 7.30 pm. en Radio Cora.
Lea www.redvoltaire.net
Subscribe to:
Posts (Atom)